"Украина – не Россия": Где живет свобода слова

"Украина – не Россия": Где живет свобода слова

Из открытых источников

Алексей Буряченко

Политический эксперт

12:1820.03.2019

Твитнуть

Алексей Буряченко

Политический эксперт

Полная свобода высказываний – необходимое условие, чтобы оправдать претензии на истину.

Джон Стюарт Милль

В этой статье хочу высказать свою точку зрения относительно последних событий по притеснению свободы слова в РФ. Но самое главное, что меня интересует – не повторится ли такой сценарий в Украине, учитывая недавно зарегистрированный законопроект № 10139.

Последние события в РФ по притеснению свободы слова важны не только для россиян, но и для украинцев в контексте адекватного понимания, что происходит в государстве-агрессоре и какое это может иметь влияние на свободу слова в Украине, учитывая зарегистрированный в ВРУ 12.03.2019 года законопроект № 10139 народного депутата Игоря Лапина (фракция "Народный фронт"), предусматривающий уголовную ответственность за умышленное или случайное распространение недостоверной информации в СМИ и Интернете.

 Но сначала о реалиях свободы слова в России.

"Критикуешь власть - подвергаешься наказанию по закону об оскорблении власти, похвалишь власть - подвергаешься наказанию по закону о фейковых новостях."

Таковы реалии уже точно будут ожидать граждан РФ, поскольку 18.03.2019 года президент России Владимир Путин подписал пакет законов о фейковых новостях и наказании за публичное высказывание с проявлением неуважения к власти.

Несколько слов про эти законы и их принятие.

07.03.2019 г. Госдума России в третьем и окончательном чтении приняла пакет вышеупомянутых законопроектов. Так,

Законопроект  № 606593-7: 322(72%) – "за", 78 – "против", 0 – "воздержались";

Законопроект № 606594-7: 327(73%) – "за", 40 – "против", 1 – "воздержались";

Законопроект  № 606595-7: 327(73%) – "за",  79 – "против", 0 – "воздержались";

Законопроект  № 606596-7: 323(72%) – "за",  43 – "против", 0– "воздержались".

Новости по теме

"Частично свободная" страна

13.03.2019 г. законопроекты успешно прошли Совет Федерации (149 сенаторов – "за", 3 – "против", 3 - "воздержались").

Но уже после 7 марта ни у кого не было сомнений относительно возникновения проблем при прохождении законопроектов Совета Федерации или подписании самим Путиным.

18 марта законы о внесении изменений в законы "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и "О внесении изменений в Административный кодекс РФ" были опубликованы на официальном портале правовой информации РФ.

В этих законах говорится о том, что "Роскомнадзор" получил право по санкции Генеральной прокуратуры РФ требовать от владельцев сайтов удалять новости, которые сочтут недостоверными. Генпрокуратура получила право во внесудебном порядке блокировать недостоверные новости и штрафовать их распространителей.

Размер штрафа составит от 30 тыс. до 1,5 млн рублей (от 454 долл.  до 22,7 тыс. долл.). Также предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В соответствующих изменениях к Кодексу об административных правонарушениях указано, что распространение информации, выражающей "явное неуважение к обществу, государству, официальным госсимволам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ", приравнивается к мелкому хулиганству и влечет за собой штраф (от 454 долл. до 22,7 тыс. долл.) или арест до 15 суток.

Также следует отметить, что во время окончательного принятия данного пакета законопроектов оппозиционные депутаты Думы подвергли его значительной публичной критике, но на результаты голосования, прогнозируемо, это аж ни как не повлияло.

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) также призвал Совет Федерации отклонить законопроекты о наказании за фейковые новости и оскорбление власти в принятом Госдумой виде и отправить на доработку в рамках Согласительной комиссии.

В понедельник, 11 марта, СПЧ направил в Совет Федерации экспертные заключения, которые критикуют эти две инициативы.

По мнению экспертов СПЧ, понятие "недостоверная информация", распространение которой запрещает первый закон, подразумевает "презумпцию наличия у контрольно-надзорных государственных органов... знания абсолютной истины", "однако, как известно из философии, истина всегда относительна".

Кроме того, закон "ставит крайне трудную задачу правоприменения", так как формулировка "заведомо недостоверная информация" предусматривает, что тот, кто ее распространял, владел "точным знанием", что она не соответствует действительности.

В целом категория достоверности "имеет довольно опосредованное отношение к объективной истинности информации и значительно больше - к доверию" ее источника.

Это, по их мнению, может повлечь за собой то, что "суд должен будет вторгаться в такие далекие от права вопросы, как вера и доверие", что "неизбежно приведет" к нарушению прав граждан на свободу получения и распространения информации, свободу слова, мнений и массовой информации.

Более того, чтобы ни у кого не осталось иллюзий, что принятие этого закона в РФ осталось незамеченным, 10 марта в Москве на митинг вышли тысячи россиян, преимущественно молодежь, которые на своих плакатах написали "Нет цензуре", "Изоляция смерть" и пр.

Закончилось все задержанием около двадцати митингующих за "синие воздушные шарики", правоохранители предположили, что это беспилотники для разведки… Вот так.

Оценка. При написании этой части материала я старался быть максимально объективным, поэтому привел много цифр, процентов и прямых ссылок, умышленно не высказывая свою точку зрения. А теперь я ее выскажу.

Фейк, неуважение, государство, власть, общество - это слова, маскирующие смысл этих законов! На самом деле они направлены на то, чтобы защитить от жесткой и резкой критики высших должностных лиц государства.

Похожая ситуация была в 1990 году, когда на НТВ программа "Куклы" резко критиковала высших должностных лиц государства. Как следствие, появился закон "О защите чести и достоинства президента СССР".

Чем это закончилось для СССР, мы все прекрасно помним…

Как пренебрежение правами человека, так и абсолютное игнорирование норм международного права еще больше опускает РФ в пропасть как международной, так и внутригосударственной изоляции.

Рядовые граждане и власть в РФ – это совершенно разные люди! Одним можно иметь офшорные счета, а другим - "сырные" контрсанкции, одним - зарубежное образование и бизнес, а другим - 15 суток за синие воздушные шарики… Мне иногда кажется, что даже говорят они на разных языках, поэтому друг друга не понимают.

Еще только осталось ввести свой (внутренний) Интернет и социальную сеть "Чебурашка", и можно считать, что власть РФ героически сделала все возможное, чтобы оградить своих граждан от "пагубного влияния Запада"…

Потерю электоральных позиций Путиным (32%), кстати, крупнейшую за историю его правления, пытаются компенсировать репрессивными законами и изоляционистской внешней политикой.

"Маскировка под государство-миротворца, проявление патриотизма при предоставлении приоритета внешним целям над внутренними проблемами и, как желаемое следствие, неминуемое возвращение геополитического доминирования великой Российской Империи в мире" – это и идеология "внутреннего потребления", которая транслируется через федеральные телеканалы гражданам РФ, а любое другое альтернативное мнение – это фейк, неправда или еще хуже – преднамеренная публичная ложная информация с проявлением особого цинизма, агрессии и неуважения к обществу, власти и государству…    

Вывод только один. И вывод не мой, а общепризнанных законов физики.

Если сила давления в замкнутой сфере достигает критического уровня – неминуемо будет взрыв.

Но нам, как говорится, свое делать и не допустить подобного со свободой слова у себя дома…

 А сейчас про наши реалии свободы слова в Украине.

Для Украины сейчас главное – это свобода слова в СМИ. Через них миллионы украинцев получают информацию ежедневно.

К сожалению, реалии беспокоят, особенно в разрезе законопроекта № 10139, депутата Верховной Рады Игоря Лапина (фракция "Народный фронт"). Данный законопроект, зарегистрированный 12 марта 2019 года, предусматривает уголовную ответственность за преднамеренное или случайное распространение недостоверной информации в СМИ и Интернете.

Так, законопроектом, в частности, предлагается дополнить Уголовный кодекс Украины новой статьей, введя уголовную ответственность за распространение в СМИ и сети Интернет недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство других людей (санкция – штраф до 8500 грн или общественные работы до 80 часов, либо исправительные работы до 1 года).

Также штраф от 8500 до 17000 грн или общественные работы до 120 часов, или исправительные работы до 1 года могут грозить нарушителям в случае, если распространение недостоверных сведений связано с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или совершено во время избирательного процесса относительно:

 - кандидатов в депутаты;

-  членов партий;

-  кандидатов на пост президента Украины.

Если же умышленное распространение в СМИ и Интернете заведомо недостоверных сведений связано с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершено во время избирательного процесса, то штраф может составить от 34000 до 51000 грн или будут наказывать общественными работами до 240 часов, либо исправительными работами до 2 лет.

Также законопроект предлагает внести изменение в Гражданский кодекс, согласно которому устанавливается возможность рассматривать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке упрощенного производства, а также предусматриваются сокращенные сроки судебного рассмотрения.

Законопроектом предусмотрено право суда принимать решение о временном (до окончания избирательного процесса) приостановлении действия лицензии, временном запрете (до окончания избирательного процесса) выпуска печатного издания.

Новости по теме

Сегодня они запрещают вам смотреть телевизор, а завтра с демократическими лозунгами пойдут в президенты

Такие законодательные инициативы со стороны народного депутата, представителя партии "Народный фронт", являются как минимум странными.

Народные депутаты, партия, которая фактически была создана на Майдане, боролись с "драконовскими законами" Януковича, отстаивавшие права конкретных граждан и целой нации на ее собственный проевропейский путь, сейчас подают на регистрацию не менее противоречивый нормативно-правовой акт… Возможно, я что-то путаю?

Так, Комитет министров Совета Европы в своей Рекомендации № R (99) 15 "Об освещении в СМИ избирательных кампаний" отмечает, что любые законодательные ограничения на освещение выборов должны соответствовать принципу свободы выражения мнения, гарантированной статьей 10 Европейской конвенции по правам человека.

Европейский суд в своей практике, в том числе относительно Украины, неоднократно подчеркивал важность существования свободной политической дискуссии, особенно во время выборов и отмечал, что статья 10 Европейской конвенции не запрещает обсуждение или распространение полученной информации, даже если возникают серьезные сомнения относительно ее достоверности, или информация оказывается недостоверной, несмотря на добросовестную проверку со стороны журналистов.

Свое видение по поводу этого законопроекта высказали в совместном заявлении отечественные правозащитники и представители СМИ: "Подобные законодательные инициативы могут служить опасным инструментом для цензуры и давления на независимые медиа.

Даже угроза быть привлеченным к уголовной ответственности создает "охлаждающий эффект" для распространения общественно важной информации, ведь любое расследование о злоупотреблениях или коррупции будет содержать риск получить в ответ заявление о преступлении".

Главный редактор сайта "Цензор.НЕТ", журналист Юрий Бутусов на своей странице в Facebook, среди прочего, написал: "Свобода слова – это большое количество рисков, но попытка государства контролировать, что есть правда – означает конец свободы вообще.

Только благодаря свободе в Интернете, в Украине произошла революция – людей объединила сеть, которую Янукович не мог контролировать".

Внимание

В этом материале я постарался максимально объективно и реалистично описать ту "опасную практику" законотворчества, которая сейчас имеет место в РФ, и ее возможные последствия.

А  самое главное – предостеречь от повторения ошибок, которые могут очень дорого стоить нашей молодой, но очень амбициозной стране!

Я глубоко убежден, что именно превентивные действия, направленные на повышение политической сознательности граждан, будут иметь гораздо лучший эффект, чем введение уголовной ответственности и введение дополнительных государственных регуляторных механизмов в сфере СМИ.

Давайте не наступать на грабли, когда их можно увидеть и обойти!

Алексей Буряченко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.