Sąd skazał Świadka Jehowy na 3 lata za uchylanie się od mobilizacji.

Jak informuje ТСН: W obwodzie lwowskim sąd uznał mężczyznę za winnego uchylania się od mobilizacji i skazał go na trzy lata pozbawienia wolności. Mężczyzna otrzymał wezwanie, ale odmówił stawienia się, powołując się na przekonania religijne.

Szczegóły sprawy

26-letni oskarżony, który ma średnie wykształcenie zawodowe i pracuje jako młodszy obcinacz papieru, został uznany przez wojskową komisję lekarską (WKL) za zdolnego do służby. Mimo to, świadomie nie zgłosił się na wezwanie do jednostki wojskowej. Pracownicy terytorialnego centrum uzupełnień (TCU) sporządzili akt o jego nieobecności.

Stanowisko oskarżonego

Na rozprawie oskarżony nie uznał się za winnego. Wyjaśnił, że jest “Świadkiem Jehowy” i trzyma się przekonań religijnych, które zabraniają mu odbywania służby wojskowej.

• Zaznaczył, że 21 stycznia 2025 roku nie stawił się do TCU, ponieważ złożył wnioski o zamianę służby wojskowej na alternatywną i czekał na odpowiedź.

• Oskarżony wysłał również do TCU list polecony dotyczący swoich przekonań religijnych i wniosku o alternatywną służbę.

• Mimo że był świadomy konsekwencji za nieobecność na wezwanie bojowe, prosił sąd o uniewinnienie, powołując się na swoje pismo.

Świadek-ksiądz religijnej organizacji „Świadkowie Jehowy” potwierdził, że służba wojskowa jest nieakceptowalna dla członków ich wiary, ponieważ wiąże się z używaniem broni i uczestnictwem w konfliktach zbrojnych. Zaznaczył również, że wojskowe podporządkowanie uniemożliwia Świadkom Jehowy pełnienie jakiejkolwiek służby w Siłach Zbrojnych Ukrainy.

Werdykt sądu

Sąd dokładnie zbadał wszystkie dowody i doszedł do wniosku o winie oskarżonego.

Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony został uznany za zdolnego do służby, otrzymał wezwanie i świadomie nie stawił się na wezwanie.

Odnośnie do przekonań religijnych:

• Sąd zaznaczył, że Konstytucja Ukrainy gwarantuje prawo do wolności wyznania i przewiduje możliwość zamiany służby wojskowej na alternatywną.

• Jednakże, Ustawa Ukrainy „O służbie alternatywnej” określa, że:

  1. Służba alternatywna nie stosuje się w przypadku stanu wojennego.

  2. Ustawodawstwo nie przewiduje zwolnienia z wezwania do mobilizacji wyłącznie na podstawie przekonań religijnych.

  3. W związku z tym, argument oskarżonego dotyczący prawa do alternatywnej służby nie stanowi legalnej podstawy do uchylania się od mobilizacji w czasie stanu wojennego.

W wyniku tego sąd skazał oskarżonego na trzy lata pozbawienia wolności.

Sprawa ta rodzi wiele pytań dotyczących równowagi między przekonaniami religijnymi a obowiązkiem służby wojskowej w czasie stanu wojennego. Na Ukrainie, w kontekście trwającej agresji, kwestia mobilizacji i służby alternatywnej staje się coraz bardziej aktualna, szczególnie dla tych, którzy wyznają pokojowe idee. Orzeczenie sądu w tej sprawie podkreśla ograniczenia, z jakimi borykają się wierzący w okresach konfliktów zbrojnych.