Верховний суд США розгляне справу про насильне голиння растамана у в'язниці.

Порушення релігійної свободи

Як повідомляє Vox: Damon Landor став жертвою одного з явних порушень його релігійних прав. Як растафаріанець, він дотримується обіцянки не стригти волосся і вже більше двадцяти років носить його довгим — "фактично до колін". У 2020 році, під час відбування п'яти місяців у в'язниці за наркотичний злочин, адміністрація закладу зв’язала його і поголила голову.

Правова підстава

Цікаво, що разом з ним до в'язниці потрапила копія рішення федерального апеляційного суду у справі Ware v. Louisiana Department of Corrections (2017), яке підтвердило, що політика стрижки волосся растафаріанців в Луїзіані суперечить федеральному закону про релігійну свободу. Попри те, що Landor показав це рішення адміністрації, йому все ж поголили голову.

Ці обставини роблять справу Landor v. Louisiana Department of Corrections дуже перспективною для позивача. Існує чітке федеральне рішення, яке забороняє Луїзіані голити волосся растафаріанцям на зразок Landor. Однак справа ускладнюється тим, що Landor позиває кількох посадовців в'язниці, включаючи керівника, і стверджує, що вони особисто відповідальні за порушення його прав.

Юридичні складнощі

Додаткова складність справи полягає в історичній боротьбі за судову верховенство, яка тривала в 90-х роках. У справі Employment Division v. Smith (1990) Верховний Суд значно обмежив сферу захисту релігійної свободи. Хоча Конгрес намагався відновити ці права через закон 2000 року (RLUIPA), суди мали інший погляд на межі цього відновлення.

Швидше за все, Верховний Суд ухвалить рішення на користь Landor, оскільки сучасні судді захищають релігійні права. Але ця справа ускладнена архаїчними прецедентами. Історію права на релігійну свободу в США почали формувати ще в 60-х роках, зокрема у справі Sherbert v. Verner (1963).

Спірний прецедент

У справі Smith суд вирішив, що "право на вільне здійснення не знімає з індивіда зобов'язання дотримуватися 'дійсного та нейтрального закону загального застосування'". Це заважало багатьом, як Landor, отримувати фінансову компенсацію за порушення їхніх прав. Влада Луїзіани підкреслює, що федеральні апеляційні суди дійшли висновку, що в'язні не можуть вимагати грошової компенсації за порушення RLUIPA.

Landor та його адвокати намагаються обійти цю аргументацію кількома шляхами, але їхні доводи зазвичай не мають успіху в нижчих судах. Вони стверджують, що в’язничні чиновники "добровільно працюють" в державі, яка погодилася дотримуватися RLUIPA.

Справою Landor відкривається можливість для нового розгляду історії конфлікту між Конституцією та законодавством, що ускладнює цю справу, яка на перший погляд мала б бути простою.

Висновки

Незважаючи на складність, у контексті поточної правової ситуації та історії релігійної свободи суд може ухвалити рішення, яке визначить, чи має Конституція право вимагати від в'язничних охоронців компенсації за порушення прав в'язня відповідно до RLUIPA.