Zabójstwo Charlie'ego Kirka: jak lider młodzieżowych konserwatystów zmienił politykę dla pokolenia Z.

Jak informuje Vox: W godzinach i dniach po śmierci Charlie'ego Kirka wiele osób, zwłaszcza młodych, wyrażało swój smutek i szok w wiadomościach, relacjach na Instagramie czy transmisjach na TikTok - i to było zaskakujące.

Nie były to tylko zagorzałe konserwatystki czy oddani wyborcy Trumpa, ale także, wydawałoby się, apolityczne osoby: koledzy z klasy i przyjaciele z rodzinnego miasta, którzy wcześniej prawie nie pisali o bieżących wydarzeniach - aż do tego momentu. Dla liberałów czy ludzi w ich trzydziestce mogło to być zaskakujące.

Jednak te reakcje są tylko jednym z przejawów wpływu Kirka i tego, jak jego ruch i styl polityki mogą trwać po jego śmierci.

Kirk stał się osobą, która przerobiła, jak polityka, media polityczne i kultura pokolenia Z działają dla jego zwolenników, sojuszników i oponentów politycznych.

1) Przedefiniował konserwatyzm, tworząc nowe pokolenie liderów i grup

Dla pokolenia Z konserwatystów, Kirk zdobył niemal mityczny status: przeszedł drogę od mało znanego nastolatka - założyciela małej grupy aktywistów - do konserwatywnego króla do 31. roku życia.

Stał się niezbędny dla Partii Republikańskiej. Prezydent Donald Trump został wybrany ponownie w zeszłym roku z rówieśnikami wsparcia młodych wyborców, których republikanie nie mieli od lat 2000. Kirka uważa się za kluczową osobę, która pomogła to zrealizować poprzez swoją organizację non-profit, szczególnie pracując z pasywnymi lub wyalienowanymi młodymi mężczyznami.

Organizacja Kirka, Turning Point USA, rozpoczęła działalność w 2012 roku jako mała grupa baskerów mających na celu zakorzenienie się na kampusach uniwersyteckich. W swoim pierwszym roku zdobyła około 9 200 obserwujących na Facebooku, 15 odłamów uniwersytetów i 40 blogerów.

Do lat 2020. Turning Point stała się de facto młodzieżowym odziałem Partii Republikańskiej, jak zauważa autorka i doradczyni pokolenia Z Rachel Yanof. To ogromna krajowa sieć z ponad 800 oddziałami uniwersytetów, milionami obserwujących w mediach społecznościowych i prawie 100 milionami dolarów w funduszach w 2024 roku, która również wspierała inne prawicowe organizacje skoncentrowane na młodzieży.

Przed pojawieniem się Turning Point na kampusach miałaś jakby zespoły organizacji typu Republikańscy Koledzy i Młodzi Republikanie, które nie miały istotnego wpływu, a Turning Point stała się nową fajną organizacją, opowiadał mi Joe Mitchell, 28-letni były przedstawiciel stanu Iowa, którego Kirk mentorował. Ludzie naprawdę chcieli przychodzić na ich wydarzenia, a nie trzeba było namawiać ludzi, aby przyszli.

Kirk też finansował uruchomienie organizacji non-profit Mitchella, Run Gen Z, której celem jest wybieranie młodych konserwatystów na stanowiska lokalne i stanowe. Oferował wsparcie mentorskie i platformę dla całego pokolenia młodych konserwatywnych aktywistów.

Ale Turning Point także zmieniła postrzeganie konserwatyzmu na kampusach - przekształcając go w główną tożsamość kulturową, a nie tylko polityczne przekonania.

“Każdy nowy popularny mówca na konserwatywnym kursie starał się być na wydarzeniu Turning Point.”

Joe Mitchell, założyciel Run Gen Z

“On absolutnie zmienił grę pod względem kultury tego, co jest fajne i do czego ludzie chcieli uczestniczyć. To miało ogromny wpływ na postrzeganie ruchu konserwatywnego w ostatnich latach,” powiedział Mitchell. “To stało się znacznie bardziej kulturowo atrakcyjne, ponieważ ludziom to inspirowało. ... I to nie zawsze byli starzy nudni biali ludzie. ... Przyjeżdżałeś na wydarzenia Turning Point i widziałeś LGBT-republikanów, czarnoskórych konserwatystów, żydowskie koalicje.”

Łącząc roczne szczyty młodych liderów, kobiet i Żydów, a także wspólny coroczny zjazd Turning Point, młodsze konserwatystki zyskały nowe platformy do spotkań na kampusach i wydarzeniach w kraju, z elementami stylowego festiwalowego produkcji oraz politycznymi gwiazdami.

“Don. J. był tam, Tucker Carlson był tam, prezydent był tam - każdy nowy popularny mówca na konserwatywnym kursie był na wydarzeniu Turning Point,” dodał Mitchell.

Ta nowa atrakcyjność nie ograniczała się tylko do sfery politycznej: wpłynęła też na główną kulturę, dając poczucie, że społeczeństwo w ogóle przesuwa się w prawo, zauważyła Yanof.

“Republikanie byli bardzo skuteczni w politycznym kodowaniu kultury [w latach 2020] - to był Charlie,” powiedziała. “Widząc sportowców, celebrytów i innych zaczynających wyrażać swoje opinie, nie sądzę, że to zdarzyłoby się z kimkolwiek innym. Był wyjątkowy w tym sensie, ponieważ miał te związki, a jego działania były szanowane w kontekście kulturowym.”

2) Kirk rozumiał - i wykorzystywał - nową ekonomię uwagi

Mistrzostwo Kirka w mediach społecznościowych było jeszcze jedną jego zaletą. Zmienił sposób, w jaki debaty polityczne i dyskusje się rozprzestrzeniają, jednocześnie budując osobisty wizerunek, który wyszedł poza jego zwolenników i przeszedł do nurtu głównego.

Nie jest przesadą powiedzieć, że jego zwolennicy i krytycy rozwinęli parasosjalne więzi z nim jak z gwiazdą lub artystą. Był łatwo rozpoznawalny, jego głos był nieustannie słyszany w przestrzeni online, czy to w wideo z jego poglądami, czy w kontrargumentach od politycznych oponentów. I był tak znany, że parodiowano go nawet w programach telewizyjnych, takich jak South Park.

“Słyszałem, że wiele osób po jego zabójstwie mówiło, że czuli, jakby go znali, nawet jeśli nigdy nie byli osobiście znani,” zauważyła Yanof podczas rozmów z młodymi ludźmi w tym tygodniu. “To rzadkie. To uczucie zazwyczaj występuje u celebrytów, sportowców czy innych postaci publicznych. Ale dla postaci politycznej, która może przyciągnąć taką uwagę - to niezwykle trudne do osiągnięcia.”

Stało się to nie w ostatniej kolejności dzięki temu, jak szybko dostosował się do zmian w politycznym i społecznym ekosystemie mediów społecznościowych, wykorzystując krótkie, trafne klipy podcastowe, osobiste konflikty, które przypominały te, które miały miejsce podczas jego zamachów, oraz długie debaty w formacie “1 progresywny nastolatek przeciwko 20 zwolennikom Trumpa”, które stały się wirusowe.

“Wiele jego najbardziej wirusowych filmów to filmy z osobistych spotkań, debat - to właśnie te rzeczy stawały się popularne,” podkreśliła Yanof.

To poczucie interpersonalnego połączenia nasiliło bliskość między jego widownią a nim, zmieniając podejścia innych konserwatywnych i liberalnych wpływowych osób do rozpowszechniania treści.

“Przewyższył Jessego Wattersa, Tuckera Carlsona i Bena Shapiro, stając się najlepszym,” zauważył Mitchell. “Osiągnął wiele różnych grup demograficznych i kategorii wiekowych.”

To nie było tylko tak, że Kirk miał podcast, czy organizację młodzieżową, czy program oparty na wierze, podkreślił Mitchell. Ważne było również, że rozwijał sieć młodych konserwatywnych influencerów, takich jak Candace Owens, Benny Johnson i Alex Clark, która nie tylko zaspokajała potrzeby medialne młodych konserwatystów, ale także oferowała ideały, którymi niektórzy młodzi konserwatyści chcieli się stać.

3) Połączył się z nową kulturą opozycyjną na kampusach i wśród młodzieży

Kirk również rozumiał cechy pokolenia Z - pokolenia, które jednocześnie jest bardziej postępowe i bardziej republikańskie niż młodzi ludzie w niedalekiej przeszłości.

Centralnym punktem jest zaprzeczenie establishmentowi. Kiedy główny nurt Ameryki stał się bardziej postępowy w latach 2010, odmowa części młodych ludzi zaakceptowania status quo i brak zaufania do ustanowionych instytucji stworzyły kontrkulturę wśród nowego młodego pokolenia. Doprowadziło to do otwartości na debaty i krytyczne refleksje, co sprawiło, że młodzi ludzie stali się bardziej otwarci na konserwatywne wezwania w ostatnich pięciu latach.

“Po tym incydencie cały czas słyszę od młodych ludzi, że być może nie zgadzają się ze wszystkim, co mówił, ale szanują fakt, że debaty odbywały się w czasie, gdy młodzież kładzie większy nacisk na wolność słowa,” relacjonowała Yanof.

Zauważyła, że część frustracji młodych ludzi a statusem quo ze strony starszych liderów i pokoleń, w tym administracji uniwersytetów, polityków czy innych aktywistów, to poczucie, że boją się dotykać pewnych tematów.

Kirk mówił o wszystkim, i to było imponujące w tym, co robił, ponieważ naprawdę poruszał ważne pytania. Rozumiał, że ludzie chcą mieć takie kontrowersyjne rozmowy.

To, że Kirk odzwierciedlał kontrowersyjne lub nawet stronnicze opinie, nie odstraszało młodzieży - nawet tych, którzy byli jego oponentami. Jego marka wolności słowa umożliwiła prowadzenie debaty, zapraszając ludzi do nie tylko zgadzania się, ale również do udoskonalania własnych argumentów.

Ten styl debat powstał w czasach, gdy pokolenie Z nie chciało być definiowane w jasnych kategoriach ideologicznych czy partyjnych.

“Młodzi ludzie nie chcą być wpychani w ramy z jednej lub z drugiej strony; mają niuanse w swoich przekonaniach, mogą wziąć coś z jednej perspektywy, a coś z drugiej, i chcą słyszeć, jak ich poglądy są poddawane weryfikacji,” podkreśliła Yanof. “Kirk stworzył przestrzeń dla takiej możliwości, a wiele zostanie utracone.”