Убийство Чарли Кирка: Как лидер молодежных консерваторов изменил политику для поколения Z.

Как сообщает Vox: В часы и дни после гибели Чарли Кирка многие люди, особенно молодежь, выражали свое горе и шок в новостных лентах, Instagram-историях или TikTok-стримах — и это стало сюрпризом.

Это были не только ярые консерваторы или преданные избиратели Трампа, а также, по-видимому, аполитичные лица: одноклассники и друзья из родного города, которые раньше почти не писали о текущих событиях — до этого момента. Для либералов или людей в их 30-ти это могло показаться неожиданным.

Тем не менее эти реакции — лишь одно из проявлений влияния Кирка и того, как его движение и стиль политики могут продолжать жить после его смерти.

Кирк стал фигурой, которая переосмыслила, как политика, политические медиа и культура поколения Z работают для его сторонников, союзников и политических противников.

1) Он переосмыслил консерватизм, создав новое поколение лидеров и групп

Для консервативного поколения Z Кирк приобрел почти мифический статус: он прошел путь от малознакомого подростка — основателя небольшой активистской группы — до консервативного короля к 31 году.

Он стал незаменимым для Республиканской партии. Президент Дональд Трамп был переизбран в прошлом году с рекордами поддержки молодых избирателей, которых республиканцы не получали с 2000-х годов. Кирка считают ключевой фигурой, которая помогла это осуществить благодаря своей некоммерческой организации, в частности, работая с пассивными или отчуждёнными молодыми мужчинами.

Организация Кирка, Turning Point USA, начала свою деятельность в 2012 году как небольшая группа, стремившаяся закрепиться на университетских кампусах. В свой первый год она получила около 9,200 подписчиков в Facebook, 15 кампусных филиалов и 40 блогеров.

К 2020-м годам Turning Point фактически стала “молодежным подразделением Республиканской партии”, как отмечает писательница и консультант по вопросам поколения Z Рэйчел Янфаза. Это огромная национальная сеть с более чем 800 университетскими отделениями, миллионами подписчиков в социальных медиа и почти 100 миллионов долларов в фондах в 2024 году, которая также поддерживала другие правые организации, сосредоточенные на молодежи.

Перед появлением Turning Point на кампусах “у тебя были оболочки организаций вроде Коллег-республиканцев и Молодых республиканцев, которые не имели существенного влияния, а Turning Point стала новой крутой организацией,” — рассказал мне Джо Митчелл, 28-летний бывший представитель штата Айова, которого Кирк наставлял. “Люди действительно хотели посещать их мероприятия, и не нужно было просить людей приходить.”

Кирк также финансировал запуск некоммерческой организации Митчелла, Run Gen Z, целью которой является избрать молодых консерваторов на местные и государственные должности. Он предоставлял наставническую поддержку и платформу для целого поколения молодых консервативных активистов.

Но Turning Point также изменила восприятие консерватизма на кампусах — превратив его в основную культурную идентичность, а не просто политические убеждения.

“Каждый новый популярный спикер на консервативном курсе старался быть на мероприятии Turning Point.”

Джо Митчелл, основатель Run Gen Z

“Он абсолютно изменил игру с точки зрения культуры того, что такое круто, и к чему люди хотели присоединиться. Это оказало огромное влияние на восприятие консервативного движения за последние несколько лет,” — отметил Митчелл. “Это стало намного более культурно привлекательным, ведь людей вдохновляло. … И это не всегда старые нудные белые люди. … Ты приходил на мероприятия Turning Point и видел ЛГБТ-республиканцев, черных консерваторов, еврейские коалиции.”

Объединив ежегодные саммиты молодых лидеров, женщин и евреев, а также совместный ежегодный съезд Turning Point, молодые консерваторы получили новые платформы для встреч на кампусах и мероприятиях страны с элементами стильного фестивального производства и политическими звездами.

“Дон. Дж. был там, Такер Карлсон был там, президент был там — каждый новый популярный спикер на консервативном курсе был на мероприятии Turning Point,” — добавил Митчелл.

Это новое привлечение не ограничилось только политической сферой: оно повлияло и на основную культуру, способствуя ощущению, что общество в целом смещается вправо, отметила Янфаза.

“Республиканцы были очень успешны в политическом кодировании культуры [в 2020-х годах] — это был Чарли,” — сказала она. “Ты видишь, как спортсмены, знаменитости и другие начинают высказывать свои мнения, и не думаю, что это произошло бы с кем-то другим. Он был уникальным в этом смысле, потому что имел эти связи, и ему уважали его действия в культурном контексте.”

2) Кирк понимал — и использовал — новую экономику внимания

Мастерство Кирка в социальных медиа стало еще одной его преимуществом. Он изменил способ, которым политические дебаты и обсуждения распространяются, одновременно создавая личный бренд, который вышел за пределы его сторонников и перешел в мейнстрим.

Не является преувеличением сказать, что его сторонники и критики развили парасоциальные связи с ним, как со звездой или художником. Он был легко узнаваем, его голос постоянно звучал в онлайн-пространстве, будь то в видео с его взглядами или в контраргументах от политических противников. И он был настолько известен, что его даже пародировали в телевизионных шоу, таких как South Park.

“Я слышал, что много людей после его убийства говорили, что чувствовали, будто знают его, даже если никогда не были знакомы,” — отметила Янфаза в разговорах с молодыми людьми на этой неделе. “Это редкость. Такое ощущение обычно возникает у знаменитостей, спортсменов или других публичных фигур. Но для политического деятеля, который может привлечь такое внимание — это чрезвычайно трудно достичь.”

Это произошло не в последнюю очередь благодаря тому, как он быстро адаптировался к изменениям в политической и социальной медиа-экосистеме, используя короткие, точные подкаст-ролики, личные конфликты, подобные тем, что возникли во время его убийства, и длительные дебаты в формате “1 прогрессивный подросток против 20 сторонников Трампа”, которые стали вирусными.

“Многие его наиболее вирусные видео — это видео с личных встреч, дебатов — именно эти вещи становились популярными,” — подчеркнула Янфаза.

Это ощущение межличностной связи усилило близость между его аудиторией и ним, изменяя подходы других консервативных и либеральных влиятельных лиц к распространению контента.

“Он превзошел Джесси Уотерса, Такера Карлсона и Бена Шапиро, став лучшим,” — отметил Митчелл. “Он охватил много различных демографических групп и возрастных категорий.”

Это было не только то, что Кирк имел подкаст, или молодежную организацию, или программу на основе веры, подчеркнул Митчелл. Важным также было то, что он развивал сеть молодых консервативных влиятельных лиц, таких как Кандис Оуенс, Бенни Джонсон и Алекс Кларк, которая не только удовлетворяла медийные потребности молодых консерваторов, но и предлагала идеалы, которыми стремились стать некоторые молодые консерваторы.

3) Он связался с новой оппозиционной культурой на кампусах и среди молодежи

Кирк также понял особенности поколения Z — поколения, которое одновременно более прогрессивно и более республикански настроено, чем молодежь в недавнем прошлом.

Центральным здесь является отрицание эстеблишмента. Когда основной массив Америки стал более прогрессивным в 2010-х, отказ части молодежи от статуса-кво и недоверие к устоявшимся институтам создали контркультуру среди новой молодежи. Это привело к открытости для дебатов и критического размышления, что сделало молодежь более открытой к консервативным призывам за последние пять лет.

“После этого инцидента я продолжаю слышать от молодежи, что, возможно, они не согласны со всем, что он говорил, но уважают тот факт, что дебаты происходили в время, когда молодежь больше акцентирует внимание на свободе слова,” — рассказала Янфаза.

Она отметила, что часть разочарования молодежи по отношению к статусу-кво со стороны старших лидеров и поколений, включая администрацию университетов, политиков или других активистов, — это ощущение, что “они боятся затрагивать определенные темы.”

Кирк говорил обо всем, “и это было впечатляюще в том, что он делал, поскольку это действительно поднимало важные вопросы. Он понимал, что людям хочется иметь такие спорные разговоры.”

То, что Кирк отражал спорные или даже предвзятые мнения, не отталкивало молодежь — даже тех, кто был его противником. Его бренд свободы слова дал возможность проводить дебаты, приглашая людей не только соглашаться, но и стремиться улучшить собственные аргументы.

Этот стиль дебатов возник в то время, когда поколение Z не хотело быть определенным в четких идеологических или партийных категориях.

“Молодые люди не хотят быть загнанными в рамки с одной или другой стороны; они имеют нюансы в своих убеждениях, могут взять что-то из одной точки зрения, а что-то из другой, и хотят слышать, как их позиции подвергаются проверке,” — подчеркнула Янфаза. “Кирк создал пространство для такой возможности, и много будет утеряно.”