Убийство Чарли Кирка: как трагедия разожгла политический кризис в США.

Как сообщает Vox: Миллионы американцев стали свидетелями убийства.

В среду, среди обычных постов в социальных сетях — скучных мемов, политической агитации и слухов о знаменитостях — появилось видео, на котором молодой человек говорит в микрофон, а затем отшатывается от выстрела в шею.

Это шокирующее видео долго циркулировало, привлекая внимание, поскольку любители сенсаций наживались на ужасной человеческой восприимчивости к насилию. Это был страшный момент, усугубленный идентичностью жертвы — консервативного активиста и инфлюенсера Чарли Кирка.

Кирк высказывал идеи, которые многим не нравились. Тем не менее, за годы его комментариев он завоевал привязанность миллионов консерваторов. Наши мозги не способны отличать парасоциальные отношения от реальных: слыша человека каждый день, мы чувствуем с ним близость. Так что множество республиканцев восприняли смерть Кирка как утрату друга.

Для либералов убийство Кирка стало ужасным посягательством на политическую свободу. Он стал известным защитником консервативного слова в университетах. Теперь, выступая в вузе, его заказали выстрелом. Такое насилие не только отобрало голос Кирка, но и напугало других выражать провокационные взгляды публично, независимо от их идеологии.

Таким образом, убийство Кирка стало посягательством на демократический процесс — на нашу способность коллективно управлять собой через использование разума. Это также было тревожным, отвратительным и ироничным самым темным образом.

Дискредитация справа касательно политического насилия в Америке

Через несколько часов после стрельбы Кирка наиболее влиятельные республиканцы в стране — от президента до ведущих Fox News и миллиардеров — начали призывать к авторитарному подавлению, оправдывая это запальными лжеговорками. (Демократические чиновники единогласно осудили убийство Кирка.)

Чтобы оценить абсурдность реакции правых, рассмотрим несколько ее аспектов:

• Президент, который спровоцировал бунт четыре года назад — и оказал военные почести одному из его участников всего месяц назад — объявил, что готов выявлять всех, кто “принимал участие” в “политическом насилии”.
• Он обвинил радикальную левицу в “демонизации” тех, с кем не согласны, словно сам не приравнивает своих оппонентов к “гадюкам” и не утверждает, что демократы — “злая группа людей”.
• Трамп и другие республиканцы намекали, что левые являются единственным источником политического насилия в США — всего через три месяца после того, как консерватор убил демократа в Миннесоте. Этой ошибкой они сознательно пренебрегали. В выступлении Трампа он перечислил последние акты политического насилия, не упоминая о многочисленных нападениях на демократических чиновников.
• Трамп приписал покушение на свою жизнь “радикальной левице”, несмотря на отсутствие доказательств, что лицо, которое пыталось его убить, было мотивировано прогрессивной идеологией.
• Трамп и другие консерваторы назвали Кирка защитником “свободы слова”, призывая вместе к государственным репрессиям против прогрессивных организаций, которые могли вдохновить его убийцу.

Вся эта подлость и нерациональность была такой же угрожающей, как обещания мести, которые она оправдывала. Открытость лжи правых демонстрировала, что истина не станет препятствием для удовлетворения их кровожадности, а также использования трагедии для партийных целей.

Культура онлайн-левых имеет недостатки — но и у правых тоже

В лжи правых есть капля правды: в культуре активных в сети левых существуют некоторые больные тенденции. Алгоритмы социальных сетей вознаграждают провокации и способствуют играм статуса. Это может приводить к оправданию насилия: например, выражение удовлетворения от убийства исполнителя медицинского страхования может привлечь внимание и сигнализировать, что вы больше возмущены несправедливостью медицинской системы, чем ваши осторожные сверстники.

Хотя эти динамики и искажены и вредны, нет ничего, что в культуре левых было бы уникальным и отсутствующим у правых. Правый экстримизм забрал значительно больше жизней в последние годы, чем левый.

Консервативное движение, придерживающееся идеалов Кирка — свободы слова и открытого обсуждения — должно осудить политическое насилие во всех его формах и отказаться от мысли, что правительство должно подавлять определенные идеи, чтобы обеспечить безопасность общества. Но такого движения нет.

Современный консерватизм сосредоточен на возмущении, страхе и желании доминировать над своими оппонентами. Убийство Кирка подкрепило эти авторитарные импульсы и дало повод их реализовать. Это, в свою очередь, еще более обострило наш уже находящийся под угрозой демократический процесс.