Вбивство Чарлі Кірка: як трагедія розпалила політичну кризу в США.

Як повідомляє Vox: Мільйони американців стали свідками вбивства.

У середу, серед звичайних постів у соцмережах — нудних мемів, політичної агітації і пліток про знаменитостей — з'явилося відео, де молодий чоловік говорить у мікрофон, а потім відсахується від пострілу в шию.

Це шокуюче відео довго циркулювало, привертаючи увагу, оскільки любителі сенсацій наживалися на жахливій людській сприйнятливості до насильства. Це був страшний момент, посилений ідентичністю жертви — консервативного активіста та інфлюенсера Чарлі Кірка.

Кірк висловлював ідеї, які багатьом не подобалися. Проте за роки його коментарів він здобув прихильність мільйонів консерваторів. Наші мозки не здатні відрізняти парасоціальні стосунки від реальних: чуючи людину щодня, ми відчуваємо з нею близькість. Тож безліч республіканців сприйняли смерть Кірка як втрату друга.

Для лібералів вбивство Кірка стало страшним посяганням на політичну свободу. Він став відомим захисником консервативного слова в університетах. Тепер, виступаючи у виші, його замовили пострілом. Таке насильство не тільки забрало голос Кірка, а й налякало інших висловлювати провокаційні погляди публічно, незалежно від їх ідеології.

Отже, вбивство Кірка стало посяганням на демократичний процес — на нашу здатність колективно управляти собою через використання розуму. Це також було тривожним, огидним і іронічним у найтемніший спосіб.

Дискредитація праворуч щодо політичного насильства в Америці

Через кілька годин після стрілянини Кірка найвпливовіші республіканці в країні — від президента до ведучих Fox News і мільярдерів — почали закликати до авторитарного придушення, виправдовуючи це запальними брехнями. (Демократичні чиновники одноголосно засудили вбивство Кірка.)

Щоб оцінити абсурдність реакції правих, розгляньте кілька її аспектів:

• Президент, який спровокував заколот чотири роки тому — і надав військові почесті одному з його учасників лише місяць тому — оголосив, що готовий виявляти всіх, хто “долучився” до “політичного насильства”.
• Він звинуватив радикальну лівицю у “демонізації” тих, з ким не погоджуються, наче сам не порівнює своїх опонентів з “гадюками” і не стверджує, що демократи — “зла група людей”.
• Трамп і інші республіканці натякали, що ліві є єдиним джерелом політичного насильства в США — всього через три місяці після того, як консерватор убив демократа в Міннесоті. Цією помилкою вони свідомо нехтували. У виступі Трампа він перерахував останні акти політичного насильства, не згадуючи про численні напади на демократичних чиновників.
• Трамп приписав спробу на своє життя “радикальній лівиці”, незважаючи на відсутність доказів, що особа, яка намагалася його вбити, була мотивована прогресивною ідеологією.
• Трамп і інші консерватори назвали Кірка захисником “свободи слова”, закликаючи разом до урядових репресій проти прогресивних організацій, які могли надихнути його вбивцю.

Уся ця підлість і нераціональність була такою ж загрозливою, як обіцянки помсти, які вона виправдовувала. Відкритість брехні правих демонструвала, що істина не буде перешкодою для задоволення їхньої кривавої спраги, а також використання трагедії для партійних цілей.

Культура онлайн-лівих має недоліки — але й у правих також

У брехні правих є дещиця правди: у культурі активних у мережі лівих існують деякі хворі тенденції. Алгоритми соціальних мереж винагороджують провокації та сприяють іграм статусу. Це може призводити до виправдовування насильства: наприклад, висловлення задоволення від вбивства виконавця медичного страхування може привернути увагу і сигналізувати, що ви більше обурені несправедливістю медичної системи, ніж ваші обережні ровесники.

Хоча ці динаміки спотворені й шкідливі, немає нічого, що у культурі лівих було б унікальним і відсутнім у правих. Правий екстремізм забрав значно більше життів в останні роки, ніж лівий.

Консервативний рух, що дотримується ідеалів Кірка — свободи слова та відкритого обговорення — має засудити політичне насильство в усіх його формах та відмовитися від думки, що уряд має придушувати певні ідеї, щоб забезпечити безпеку суспільства. Але такого руху немає.

Сучасний консерватизм зосереджений на обуренні, страху та бажанні домінувати над своїми опонентами. Вбивство Кірка підкріпило ці авторитарні імпульси і дало привід їх реалізувати. Це, у свою чергу, ще більш загострило наш вже поставлений під загрозу демократичний процес.