Голлівуд відмовляється від політичних фільмів: що змінилося в епоху Трампа.

Головні висновки

• Деякі критики вважають, що фільми, які претендують на Оскар, такі як Одна битва за іншою і Після полювання, недостатньо пропонують політичного коментаря, відображаючи зростаючі очікування на зрозумілі та повчальні висновки.
• Шукати гарячі думки у фільмах може бути цікаво для онлайн-дебатів, але це не найкращий спосіб отримати задоволення від перегляду кіно.
• Хоча політичні фільми раніше були популярні в Голлівуді, за часів Трампа їх стало менше, адже роботи, що висловлюють політичний протест, зазнають ризиків.
• Праві заявляють, що будь-який фільм з різноманітними персонажами чи феміністськими сюжетами є лівацькою пропагандою — ще один приклад того, як дискурс в інтернеті вимагає від кінематографа займати позицію у культурній війні.

Як повідомляє Vox: Одна битва за іншою може здаватися очевидним. Епопея Пола Томаса Андерсона показує революціонерів минулого і сьогодення, які борються проти сильно мілітаризованого режиму білого верховенства, що, здавалося б, відображає реальність у Сполучених Штатах під час виходу фільму в кіно наприкінці 2025 року. Персонажі рятують іммігрантів з центрів затримання, підірвають офіс політика, що виступає проти абортів, і вступають у жорсткі конфлікти з поліцією.

Однак, як зазначає автор, Одна битва за іншою не є маніфестом. Сценарій, над яким він почав працювати два десятиліття тому, не був задуманий як реакція на конкретний момент. Фільм базується на романі Томаса Пінчона Вінленд, темній сатирі, що розгортається після переобрання Рейгана. Андерсон зазначив, що фільм відображає вічну природу фашизму, але більше зосереджується на подорожі своїх персонажів. Він не вважає Трампа джерелом натхнення для фільму.

“Найбільшою помилкою, яку я міг би зробити в такій історії, було б ставити політику на перше місце,” сказав Андерсон у

Los Angeles Times

Проте питання про те, чи Одна битва за іншою є радикальною, залишаються актуальними в мережі. Це лише ще один приклад зростаючої тенденції аудиторії оцінювати фільми з політичної точки зору, незалежно від їх змісту чи намірів режисерів. Люди очікують зрозумілих та повчальних політичних повідомлень, а потім оцінюють роботу з цього критерію.

Звичайно, мистецтво може слугувати потужним інструментом політики, і глядачі мають право видобувати політичні коментарі з фільмів. Однак ці аналізи часто перетворюються на редуктивні висновки та оманливі вимоги.

Багато фанатів стверджували, що цьогорічний блокбастер Супермен є анти-ізраїльським, оскільки його воюючі країни нібито представляють Ізраїль і Палестину, хоча режисер Джеймс Ганн спростував це тлумачення. Після адаптації до екрана з різноманітним акторським складом, фанати звузили політику Вікед, яка вже понад 20 років йде на Бродвеї, до критики білої феміністки. З іншого боку, критики закинули Після полювання, фільму про сексуальне насильство над студенткою від професора, що той нібито не є достатньо прямим у коментарях щодо руху #MeToo та культури скасування.

Оскільки політика стала невід’ємною частиною повсякденної культури, люди прагнуть, щоб фільми відображали їх специфічний світогляд.

“Люди стали одержимими класифікацією фільмів як морально добрих або поганих, щоб зручно вписати їх у ширший політичний дискурс,” говорить кінокритик і програміст Журден Сірлс. “Фільми не є машинами для доставки повідомлень.”

Проте не кожен культурний проект має на меті “займати сторону” або робити сміливу політичну заяву. Такий вузький підхід до споживання фільмів може бути корисним у дебатах онлайн, але не дозволяє насолодитися повнотою перегляду кіно.

Друга адміністрація Трампа значну частину своїх авторитарних зусиль спрямувала проти незгодних голосів у медіа та мистецтві, і зрозуміло, що глядачі шукають фільми, які кидають виклик статус-кво, навіть якщо при цьому політизують роботи, які не прагнуть бути політичними заявами.

Врешті-решт, ідея про те, що фільми можуть відображати сучасний момент, “так само стара, як і саме Голлівуд,” зазначає доцент університету Монт-клер Джоел Пенні. Згадайте пропагандистські фільми, такі як Народження нації режисера Д.В. Гріффіта 1915 року або комедію Чарлі Чапліна Великий диктатор 1940 року.

Протягом майже 50 років фільми з явно політичними темами не були рідкістю. У 1960-х і 70-х роках спостерігався сплеск контркультурних і незалежних фільмів, багато з яких створювали чорні незалежні режисери, які звертали увагу на проблеми системного расизму. 70-ті роки, зокрема, коментували еру Ніксона в політичних трилерах, таких як Всі президентські чоловіки, Розмова, Дні кондора та Перспектива паралаксу, які досліджували вразливість політичних лідерів та розчарування політикою.

У 80-х і 90-х роках, за словами директора кінопроекту університету Джорджа Вашингтона Елізабет Анкер, Голлівуд пережив величезний сплеск фільмів "про політичних лідерів" та способи, якими працює влада, включаючи Американського президента, Ніксон, Дж.К.Ф. та Маніпулятор.

На початку 21 століття градус політичної тематики у фільмах змінювався залежно від громадської думки та того, що студії вважали прибутковим. Фільми Кетрін Бігелов Стрільба в Іраку (2008) та її суперечливий Zero Dark Thirty (2012) про полювання ЦРУ на Осаму бін Ладена, стали касовими успіхами та отримали Оскари.

“Голлівуд, здається, зупинився на створенні політичних фільмів,” написав ведучий Turner Classic Movies Бен Менківіц у колонці CBS News, посилаючись на небажання керівників студій до ризику та суперечностей. І це, незважаючи на те, як політика домінувала в культурі після виборів Трампа в 2016 році. (Біографічний фільм Віце про Діка Чейні 2018 року та його кліматична сатира Не дивись вгору 2022 року виділяються як рідкісні приклади.)

Менківіц зазначив, що Учень став прикладом того, що може піти не так. Біографічний фільм про Дональда Трампа 2024 року важко знайшов дистриб'ютора, особливо після того, як Трамп погрожував судовими діями. Також був цензурований фільм 2020 року Полювання, в якому зображено еліти, що полюють на “деспотів” за ради розваги. Після того, як Трамп засудив фільм у соціальних мережах, Universal прибрала його з релізного графіка, перш ніж відправити його прямо на стрімінг.

“Епоха Трампа, безсумнівно, змусила студії стати більш обережними щодо прямих політичних робіт, які вказують на правих їх ескалацію ненависті та ставлення політиків в цілому до злиднів і напруженості у країні,” каже Сірлс.

Таким чином, стає зрозуміло, що в умовах обмеженого вибору фільмів, що спеціально торкаються політики, глядачі прагнуть знайти повідомлення, які відображають наш історичний момент, навіть якщо ці повідомлення насправді відсутні.

Слід зазначити, що це не лише прогресивні глядачі, які прагнуть соціальної та політичної меседжі. Проблема подібних трактувань є значущою для правих. Незалежно від теми чи жанру, консерватори активно перекручують фільми з політичною метою, зробивши неймовірні атаки на основні фільми, щоб інтегрувати себе у поп-культуру. Останні кілька років ми спостерігали, як коментатори, такі як Бен Шапіро та Такер Карлсон, класифікують все — від Супербратів до Маленької русалочки — як "пропаганду пробудження" через кастинг людей кольору або наявність сюжетів, які підкреслюють жіночу силу. Це стало приводом для обурення, але вплинуло на дискусії про фільми в соціальних мережах.

Це не означає, що критики чи аудиторії не можуть висловлювати свої зауваження щодо змісту фільмів, таких як Одна битва за іншою або Після полювання, вважаючи їх недостатніми. Однак ми обмежуємо можливості фільмів та їх авторів, коли очікуємо від них надання відповідей на наш сучасний момент замість того, щоб давати можливість розповісти свої історії у цікавий та значущий спосіб. Одна битва за іншою не буде нічим політично незначним, якщо ви сподіваєтеся, що будь-яка вигадана політична історія має нести всю вагу історії цієї країни,” говорить Сірлс.

“Це не завдання основного кіно — давати чітке чи зрозуміле політичне повідомлення аудиторії,” підсумовує Сірлс. “Це історії про людей, і ми спостерігаємо за тим, як вони живуть своїми життями, так само, як і ми.”