Hollywood lehnt politische Filme ab: Was sich in der Ära Trump geändert hat.

Hauptpunkte

• Einige Kritiker glauben, dass Filme, die Oscars anstreben, wie Eine Schlacht nach der anderen und Nach der Jagd, unzureichend politischen Kommentar bieten und die wachsenden Erwartungen an verständliche und lehrreiche Schlussfolgerungen widerspiegeln.
• Es kann interessant sein, heiß diskutierte Meinungen in Filmen zu suchen, aber es ist nicht der beste Weg, um das Kinoerlebnis zu genießen.
• Obwohl politische Filme früher in Hollywood beliebt waren, nahm ihre Zahl in Trumps Amtszeit ab, da Werke, die politischen Protest ausdrücken, Risiken bergen.
• Rechte behaupten, dass jeder Film mit vielfältigen Charakteren oder feministischen Handlungen linke Propaganda sei – ein weiteres Beispiel dafür, wie der Diskurs im Internet von der Filmindustrie verlangt, Stellung im Kulturkrieg zu beziehen.

Nach Angaben von Vox: Eine Schlacht nach der anderen mag offensichtlich erscheinen. Paul Thomas Andersons Epos zeigt Revolutionäre der Vergangenheit und Gegenwart, die gegen ein stark militarisiertes Regime des weißen Suprematismus kämpfen, das offenbar die Realität in den Vereinigten Staaten während der Kinopremiere des Films Ende 2025 widerspiegelt. Die Charaktere retten Immigranten aus Haftzentren, sprengen das Büro eines Politikers, der gegen Abtreibungen ist, und geraten in heftige Konflikte mit der Polizei.

Doch, wie der Autor anmerkt, ist Eine Schlacht nach der anderen kein Manifest. Das Drehbuch, an dem er vor zwei Jahrzehnten zu arbeiten begann, wurde nicht als Reaktion auf einen bestimmten Moment konzipiert. Der Film basiert auf dem Roman von Thomas Pynchon Vineland, einer dunklen Satire, die nach der Wiederwahl von Reagan spielt. Anderson bemerkte, dass der Film die ewige Natur des Faschismus widerspiegelt, sich jedoch mehr auf die Reise seiner Charaktere konzentriert. Er sieht Trump nicht als Inspirationsquelle für den Film.

“Der größte Fehler, den ich bei einer solchen Geschichte machen könnte, wäre es, die Politik in den Vordergrund zu stellen,” sagte Anderson in der

Los Angeles Times

Die Frage, ob Eine Schlacht nach der anderen radikal ist, bleibt im Netz relevant. Dies ist nur ein weiteres Beispiel für den wachsenden Trend, dass das Publikum Filme aus politischer Perspektive bewertet, unabhängig von deren Inhalt oder den Absichten der Regisseure. Die Leute erwarten von Filmen klare und lehrreiche politische Botschaften und bewerten dann die Arbeit anhand dieses Kriteriums.

Natürlich kann Kunst ein mächtiges Instrument der Politik sein, und Zuschauer haben das Recht, politische Kommentare aus Filmen zu ziehen. Allerdings werden diese Analysen oft zu reduktiven Schlussfolgerungen und irreführenden Forderungen.

Viele Fans beharrten darauf, dass dieses Jahr der Blockbuster Superman anti-israelisch sei, da seine kriegführenden Länder angeblich Israel und Palästina repräsentieren, obwohl Regisseur James Gunn diese Interpretation zurückwies. Nach der Adaption mit einem vielfältigen Cast reduzierten Fans die Politik von Wicked, das seit über 20 Jahren am Broadway läuft, auf die Kritik an einer weißen Feministin. Auf der anderen Seite warfen Kritiker Nach der Jagd, einem Film über sexuellen Missbrauch an einer Studentin durch einen Professor, vor, dass er nicht direkt genug in seinen Kommentaren zu #MeToo und der Cancel-Culture sei.

Da Politik ein unvermeidlicher Teil der Alltagskultur geworden ist, wünschen sich die Menschen, dass Filme ihre spezifische Weltanschauung widerspiegeln.

“Die Menschen sind besessen davon geworden, Filme als moralisch gut oder schlecht zu klassifizieren, um sie bequem in einen breiteren politischen Diskurs einordnen zu können,” sagt Filmkritiker und Programmierer Jordan Seals. “Filme sind keine Maschinen zur Übermittlung von Botschaften.”

Dennoch ist nicht jedes Kulturprojekt darauf ausgerichtet, “parteisisch zu sein” oder eine mutige politische Aussage zu machen. Ein so enger Ansatz für den Filmkonsum mag in Online-Debatten nützlich sein, verhindern jedoch, dass man das volle Spektrum des Kinoerlebnisses genießt.

Die zweite Trump-Administration richtete einen erheblichen Teil ihrer autoritären Bemühungen gegen abweichende Stimmen in den Medien und der Kunst, und es ist offensichtlich, dass Zuschauer nach Filmen suchen, die den Status quo herausfordern, auch wenn sie dabei Werke, die nicht als politische Aussagen intendiert sind, politisieren.

Letztendlich ist die Idee, dass Filme den aktuellen Moment widerspiegeln können, “so alt wie Hollywood selbst,” bemerkt der Dozent der Montclair University, Joel Penny. Denken Sie an Propagandafilme wie Die Geburt einer Nation von D.W. Griffith aus dem Jahr 1915 oder die Komödie Der große Diktator von Charlie Chaplin aus dem Jahr 1940.

In fast 50 Jahren waren Filme mit eindeutig politischen Themen keine Seltenheit. In den 1960er und 70er Jahren gab es einen Anstieg an kontra-kulturellen und unabhängigen Filmen, von denen viele von schwarzen unabhängigen Regisseuren produziert wurden, die auf die Probleme des systemischen Rassismus hinwiesen. Die 70er Jahre kommentierten insbesondere die Nixon-Ära in politischen Thrillern wie Alle Präsidenten Männer, Das Gespräch, Die Tage des Condors und Parallax-Ansicht, die die Verwundbarkeit politischer Führer und die Frustration mit der Politik erforschten.

In den 80er und 90er Jahren erlebte Hollywood, so die Direktorin des Filmprojekts an der George Washington University, Elizabeth Anker, einen massiven Anstieg von Filmen 'über politische Führer' und die Art und Weise, wie Macht funktioniert, einschließlich Der amerikanische Präsident, Nixon, J.F.K. und Der Manipulator.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts variierte der Grad der politischen Thematik in Filmen je nach öffentlicher Meinung und dem, was die Studios als gewinnbringend ansahen. Kathryn Bigelows Filme Die Hurt Locker (2008) und ihr umstrittener Zero Dark Thirty (2012) über die Jagd des CIA auf Osama bin Laden wurden Kassenschlager und erhielten Oscars.

“Hollywood scheint aufgehört zu haben, politische Filme zu machen,” schrieb Ankermann Turner Classic Movies Ben Mankiewicz in einer Kolumne für CBS News und verwies auf die Zurückhaltung der Studioleiter bei Risiken und Kontroversen. Und das, obwohl die Politik die Kultur nach den Wahlen von Trump im Jahr 2016 dominierte. (Der biografische Film Vice über Dick Cheney aus dem Jahr 2018 und seine klimasatirische Don't Look Up aus dem Jahr 2022 stechen als seltene Beispiele hervor.)

Mankiewicz stellte fest, dass The Apprentice ein Beispiel dafür geworden ist, was schiefgehen kann. Der biografische Film über Donald Trump aus dem Jahr 2024 hatte Schwierigkeiten, einen Verleiher zu finden, insbesondere nachdem Trump mit rechtlichen Schritten gedroht hatte. Auch der Film Hunting aus dem Jahr 2020, der Eliten zeigt, die “Despoten” zum Spaß jagen, wurde zensiert. Nachdem Trump den Film in den sozialen Medien verurteilt hatte, zog Universal ihn aus dem Veröffentlichungsplan zurück, bevor er direkt an Streaming weitergegeben wurde.

“Die Trump-Ära hat die Studios zweifellos vorsichtiger gemacht in Bezug auf direkte politische Arbeiten, die auf den Rechten und der allgemeinen Einstellung der Politiker gegenüber Elend und Spannungen im Land hinweisen,” sagt Seals.

So wird deutlich, dass in einem Umfeld mit begrenzten Filmangeboten, die speziell politische Themen ansprechen, die Zuschauer bestrebt sind, Botschaften zu finden, die unseren historischen Moment widerspiegeln, auch wenn diese Botschaften tatsächlich fehlen.

Es ist erwähnenswert, dass nicht nur progressive Zuschauer nach sozialen und politischen Botschaften verlangen. Das Problem ähnlicher Interpretationen ist für die Rechten bedeutsam. Unabhängig vom Thema oder Genre verdrehen Konservative aktiv Filme mit politischem Ziel und führen unglaublich Angriffe auf Mainstream-Filme, um sich in die Popkultur zu integrieren. In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie Kommentatoren wie Ben Shapiro und Tucker Carlson alles klassifizieren – von Super Brothers bis Die kleine Meerjungfrau – als 'Woken-Propganda' aufgrund der Besetzung von People of Color oder die Anwesenheit von Handlungen, die weibliche Stärke betonen. Dies hat zu Empörung geführt, aber es hat die Diskussion über Filme in sozialen Netzwerken beeinflusst.

Das bedeutet nicht, dass Kritiker oder Zuschauer ihre Anmerkungen zum Inhalt von Filmen wie Eine Schlacht nach der anderen oder Nach der Jagd nicht äußern können, weil sie als unzureichend empfunden werden. Aber wir schränken die Möglichkeiten von Filmen und deren Autoren ein, wenn wir von ihnen erwarten, Antworten auf unseren aktuellen Moment zu geben, anstatt ihnen die Gelegenheit zu geben, ihre Geschichten auf interessante und bedeutungsvolle Weise zu erzählen. Eine Schlacht nach der anderen wird nichts Politisch Irrelevantes sein, wenn Sie erwarten, dass jede fiktive politische Geschichte die gesamte Last der Geschichte dieses Landes tragen muss,” sagt Seals.

“Es ist nicht die Aufgabe des Mainstream-Kinos, der Öffentlichkeit eine klare oder verständliche politische Botschaft zu geben,” fasst Seals zusammen. “Es sind Geschichten über Menschen, und wir beobachten, wie sie ihr Leben leben, genau wie wir.”