Гаррі Поттер та гріх автора: чи можна відокремити мистецтво від митця.

Як повідомляє Vox: Ваш пробіг може відрізнятися — це колонка порад, що пропонує унікальну рамку для роздумів над вашими моральними дилемами. Вона базується на плюралізмі цінностей — ідеї, що у нас є кілька цінностей, які є однаково значущими, але часто суперечать одна одній. Щоб надіслати питання, заповніть цю анонімну форму. Ось питання цього тижня від читача, стисле та відредаговане для ясності:

Дискусія про JK Rowling

Моя партнерка і я маємо розбіжності щодо JK Rowling, і ми хочемо, щоб ви висловили свою думку. Для довідки, ми одностатеве подружжя, і незважаючи на нашу різну вихованість, ми зазвичай маємо схожі моральні та політичні погляди.

Я люблю світ Гаррі Поттера — книги, фільми, бродвейські вистави, відеоігри тощо. Вона ж ніколи не цікавилась цим. Ми обидва погоджуємося, що трансфобія JK Rowling є проблемною і ми цього не потерпимо. Але я все ще хочу зануритися у світ Гаррі Поттера, тому що вважаю, що він несе позитивне послання в цілому.

Щоб зменшити почуття провини, щоразу, купуючи щось пов'язане з Гаррі Поттером, що може принести дохід JK Rowling, я потім віддаю більшу суму грошей до Human Rights Campaign. Це додатково до того, що ми звичайно жертвуємо HRC. Чи є це прийнятно? Чи є це ліцемірством? Чи я етична слизеринка? Розгляньте це для нас.

Дорога Винна Грифонко,

Ах, класичне питання “чи можемо ми відділити мистецтво від митця”! Я не засуджую вас за бажання взаємодіяти з творами JK Rowling.

Я вважаю абсолютно нормальним читати книги, написані проблемними авторами, адже можна відокремити зерна від плевел у їхніх творах. Вважати, що читачі не здатні на це, лише обмежує їхній інтелект.

Багато з нас мають стати фахівцями в цій літературній сепарації, адже 99 відсотків книг, що їх людство пропонує, містять відходи. Я є квір-лідеркою, і, якби мені довелося виключити зі своєї бібліотеки всі книги авторів, які є анти-ЛГБТК, антисемітами або мізогінами, мої полиці були б практично порожніми!

У випадку з JK Rowling, її творчість також викликає питання. Ми знаємо, як провокаційна вона щодо гендерних тем і скільки болю завдала своїм фанатам. Вона не є автором, який жив століттями тому; вона активна і зараз, і все ще отримує прибуток від покупок, пов'язаних з Поттером.

“У війні проти моральної нечутливості, артист є нашим товаришем по боротьбі, часто нашим гідом,” пише сучасна філософиня Марта Нусбаум. На її думку, добрі твори допомагають розвитку нашої здатності до моральної уваги.

Ці книги справді навчали покоління молодих читачів чутливо ставитися до дискримінації й відкидати її. Саме на цій основі багато з цих читачів, які вже виросли, відхиляють погляди Rowling щодо транс.

Деякі з цих читачів також можуть відмовитися від її книг. Дехто так і робить, і це абсолютно нормально. Але деякі не роблять цього — і це також нормально.

Тому я рекомендую вам з'єднатися з іншими шанувальниками Поттера, щоб насолоджуватися та аналізувати контент разом. Чи то книжковий клуб, перегляд фільмів, ніч відеоігор з друзями або епізод Гаррі Поттер та священний текст, суть у тому, щоб взаємодіяти з контентом та потім критично його обговорювати.

Якщо ви будете взаємодіяти з творами Rowling таким чином, я вважаю, що позитивна соціальна цінність, яку ви будете створювати, перевершить будь-яку негативну. І, що ще важливо, я підозрюю, що ви можете перестати відчувати провину.

Ваша стратегія полягає в тому, щоб уникнути почуття провини, зосередивши увагу на фінансовому аспекті — як ваші покупки, пов'язані з Поттером, у кінцевому підсумку приносять прибуток Rowling. Це те, що ви можете “компенсувати”, жертвуючи на Human Rights Campaign.

Але цього недостатньо. Ви все ще відчуваєте провину, це точно сигналізує, що ваше внутрішнє відчуття не дозволяє просто купити моральну абсолюцію.

Пам'ятайте, уникнення системних змін — це те, як Rowling управляє темами у своїх книгах. Ви можете зробити більше.

Бонус: Що я читаю

• Мені справді подобається Девід Х'юм, оскільки, на відміну від багатьох філософів, він був хорошим письменником. Його проза має літературну якість. Тож я був здивований, дізнавшись з цієї статті, що “саме Х'юм допоміг розділити те, що ми зараз називаємо 'літературою', від 'філософії'.”

• Журнал Noema має цікаву статтю, що запитує, чи слід використовувати технологію редагування генів CRISPR, щоб інженерувати види так, щоб вони не вимерли.

• Серед усіх дискусій про ШІ та когнітивну атрофію, ця стаття від Cosmos Institute зацікавила мене. Автор, Гаррі Лоу, запитує, що насправді означає нова технологія, яка уникає знищення нашої автономії.

Обговорення проблеми JK Rowling не лише торкається її особистих поглядів, але й ставить під сумнів, як ми споживаємо мистецтво. Важливо вміти розмежовувати твори, що приносять радість, і особисті переконання авторів. У наш час, де моральні дилеми та соціальні питання стають нагальними, ця дискусія допомагає краще усвідомити свої погляди щодо мистецтва і його авторів.

Ваше бажання підтримувати гуманні цінності, жертвуючи на доброчинність, свідчить про щирість намірів. Кожен з нас самостійно визначає, як взаємодіяти з культурними продуктами, і важливо йти своїм шляхом, не забуваючи про соціальну відповідальність.