Протеїнові порошки зі свинцем: чи дійсно вони небезпечні для здоров’я.

Як повідомляє Vox: Американці, які захоплюються протеїновими порошками, можуть повільно отруюватися свинцем, відомим нейротоксином.

Таке резюме випливає з дослідження, яке минулого тижня стало вірусним після публікації в Consumer Reports. У статті йдеться про вміст свинцю та інших важких металів у популярних протеїнових добавках. Зазначено, що багато брендів "мають високі рівні токсичних важких металів", включаючи свинець: "У більш ніж двох третинах продуктів, які ми проаналізували, одна порція містила більше свинцю, ніж рекомендовано для безпечного щоденного споживання за оцінками експертів з безпеки продуктів харчування CR — деякі навіть у 10 разів більше".

Ці результати, у країні, охопленій "протеїновою лихоманкою", поширилися, як вогонь, у традиційних та соціальних медіа. Проблема в тому, що це звучить стривожливо, але виглядає менш обґрунтовано — не тому, що свинець не виявлено в цих порошках, а через те, що Consumer Reports використовує надзвичайно низький рівень свинцевого впливу як свою базу, що робить висновки значно більш страшними, ніж є насправді.

Дослідження в Consumer Reports

Для свого дослідження Consumer Reports, що завжди проводить незалежні перевірки рівнів свинцю в різних продуктах харчування, проаналізувало 23 протеїнових порошка та готові протеїнові шейки на наявність важких металів, а потім порівняло результати з рівнями свинцю, які "експерти з безпеки харчування CR вважають безпечними для споживання". Цей рівень, максимальна допустима добова норма (MADL), складає 0.5 мікрограм на день і встановлена законодавством Каліфорнії Prop 65, ухваленим у 1986 році для інформування споживачів про вплив шкідливих хімікатів у повсякденних продуктах.

Результати виявилися вражаючими для багатьох продуктів. У шістнадцяти з них були знайдені небезпечні рівні свинцю, особливо у рослинних добавках — наприклад, протеїновий порошок Huel Black Edition перевищував безпечні рівні вражаючими 1,288 відсотками, і видання визнало його небезпечним для споживання.

Слід зазначити, що вплив свинцю є серйозною загрозою для здоров'я. Він може затримувати розвиток мозку у дітей, що призводить до тривалої інвалідності. Свинець може також пошкоджувати нервову систему і нирки, підвищувати ризик серцевих захворювань і інсультів у дорослих. З огляду на це, експерти вважають, що немає абсолютно безпечного рівня впливу.

Порівняння стандартів

Попри те, що цифри з Consumer Reports звучать лякаюче — 1,288 відсотків! — суть полягає в деталях, зокрема у виборі рівнів Prop 65 як бази.

Щоб зрозуміти чому, варто звернути увагу на науку про межі безпеки свинцю. Управління з контролю за продуктами і ліками (FDA) започаткувало ініціативу, щоб зменшити рівні свинцю "ближче до нуля", аби зменшити вплив на дітей. Але досягти нуля може бути складно. Свинець природно міститься в багатьох продуктах, зокрема у рослинах, які поглинають свинець із забрудненої землі, повітря та води.

Дослідження FDA показали, що середній американський дорослий споживає від 1.7 до 5.3 мікрограмів свинцю щоденно через звичайний раціон. Вплив свинцю, у якійсь мірі, є неминучим, тому регуляторні органи зазвичай використовують відносно безпечні оцінки впливу, що називаються "референсними рівнями", для регулювання політики. Це оцінки, які визначають найменшу кількість свинцю, що вважається шкідливою, та ділять її на страховий фактор.

FDA, в рамках кампанії "Ближче до нуля" і за допомогою 10-кратного страхового фактора, встановило свої референсні рівні на 2.2 мікрограма на день для дітей і 8.8 для жінок дітородного віку (щоб захистити від випадкового впливу на плід). Це означає, що постійне перевищення цих рівнів може становити загрозу для здоров'я.

Феліція Ву, професор безпеки харчування, токсикології та оцінки ризиків в Університеті штату Мічиган, зазначила, що референсні рівні для свинцю "представляють прийнятний рівень у їжі чи воді, базуючи їх на поєднанні зменшення ризику для населення при забезпеченні економічної доцільності для водних підприємств та харчових компаній".

У той же час Каліфорнійське Prop 65 використовує набагато вищий 1,000-кратний страховий фактор (в 1,000 разів нижчий за мінімально відомі небезпечні рівні) для досягнення референсного рівня 0.5 мікрограмів свинцю на день.

Проблеми регулювання

Основне питання полягає в тому, що страхіття, викликане свинцем у протеїнових порошках, може бути лише елементом затримки. Але залишаються питання: чи повністю безпечні протеїнові добавки? І чи варто їх споживати? Відповіді непрості.

Хоча Consumer Reports може перебільшувати загрозу, яку створюють свинцеві порошки, їх звіт піднімає важливу тему щодо всіх добавок: вони мають надто низький рівень регулювання у Сполучених Штатах.

FDA відповідає за безпеку харчових добавок так само, як і за безпеку їжі. Проте ці сфери функціонують під різними режимами регулювання.

Хоча існує ціла галузь здоров'я та фітнесу, що переконує людей у необхідності більшої кількості білка, більшість американців уже отримують достатньо білка через свій звичний раціон.

Харчові продукти регулюються Федеральним законом про продукти, ліки і косметику, відповідно до якого всі вони повинні проходити тестування на безпеку перед виходом на ринок. Однак добавки підпорядковуються Дію про охорону здоров'я та освіти харчових добавок (DSHEA) 1994 року, який заявляє, що добавки, як от протеїнові порошки, не потребують попереднього затвердження. Отже, відповідальність лягає на уряд, який має перевіряти скарги та прибирати небезпечні продукти.

Це означає, що, хоча добавки можуть бути законно регульовані, більшість з них фактично непідконтрольні. Не дивно, що ринок добавок бурхливо зростає через DSHEA, що вважається наслідком лобіювання індустрії. Це ставить споживачів під ризик, змушуючи їх споживати продукти, які на їхню думку корисні для здоров'я, хоча їх переваги (і ризики) часто залишаються неперевіреними.

Вільям Мастерс, економіст харчування в Університеті Фридмана, зазначив, що назвати компанії-добавки продавцями "зміїного масла" може бути занадто м'яко.

Проте всі експерти, з якими я спілкувався, стверджують, що необхідно посилити регулювання добавок. Роб Шюфель, професор emeritus з харчових наук і технологій в Університеті Джорджії, наголосив, що важливо усвідомлювати, що проблема з добавками полягає не в їх обробці, а в тому, що вони не регулюються зі такою ж строгою, як інші харчові продукти — включаючи й оброблені харчові продукти.

Oднак виникає питання, чи потрібно взагалі споживати протеїнові добавки. Оскільки існує ціла галузь здоров'я і фітнесу, що намагається переконати людей у необхідності більшої кількості білка, більшість американців вже отримують достатньо цілого білка через звичайний раціон. Добавки, як випливає з їх назви, призначені для заповнення дефіциту в дієті, проте звичайна людина, включаючи середнього атлета, може досягти своїх цілей у споживанні білка без добавок, включаючи рослинну дієту.

Отже, ваші протеїнові шейки, ймовірно, не отруюють вас свинцем. І якщо ви хочете їх споживати, це, напевно, нормально. Однак чи справді вам це потрібно — інша справа.