Дослідження: двійка батьків не захищає чорношкірих дітей від расової нерівності.

Як повідомляє Vox: Протягом десятиліть наше суспільство активно підтримує сім’ї з двома батьками, але сьогодні ця тема стала особливо актуальною. Виходять нові книги, такі як Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families, and Save Civilization та The Two-Parent Privilege: How Americans Stopped Getting Married and Started Falling Behind. Соціальні консерватори обговорюють ініціативи для підвищення народжуваності та популяризації ядерних сімей, а деякі праві представники розмірковують про можливість скасування безвинних розлучень.

Дослідження Крістіни Крос

Книга социолога Крістіни Крос Inherited Inequality: Why Opportunity Gaps Persist Between Black and White Youth Raised in Two-Parent Families намагається кинути виклик цим наративам і рішенням. Крос вивчає результати дітей, які виросли в двобатьківських афроамериканських сім’ях, групі, яка, на її думку, часто "виходить за межі нашої колективної уяви", незважаючи на величезний акцент на однобатьківських домогосподарствах.

Робота Крос заперечує ідею, яка була основою державної політики з моменту звіту Мойнігена у 1965 році і через реформи соціального забезпечення, що якщо афроамериканські сім’ї просто одружаться та залишатимуться разом, расова нерівність зникне. Її дослідження показує, що чорні діти, виховані в сім’ях з двома батьками, все ще стикаються з великими труднощами в порівнянні з білими дітьми з таких же сімей.

Невідомі цифри

Статистика вражає. Чорні діти в двобатьківських родинах мали в два-три рази більше шансів на відсторонення або виключення зі школи, ніж білі діти з двома батьками. Наразі існує 25-відсотковий розрив у кількості чорних і білих дітей з двобатьківських сімей, які вступили до коледжу. Щодо безробіття, молоді чорні люди з таких сімей у середньому в три рази частіше залишаються без роботи, ніж їхні білі однолітки.

Попри те, що двобатьківські афроамериканські сім’ї складають половину всіх чорних дітей у США, ці родини майже не вивчалися науковцями: лише 2 з 163 досліджень сімейної структури, опублікованих у провідних журналах між 2012 і 2022 роками, аналізували їхні результати.

Обговорення проблеми

Ваша робота свідчить про те, що просування традиційних двобатьківських сімей не зменшить расову нерівність, але ви виявляєте певні переваги для чорних дітей, вихованих у таких сім’ях. Чи вважаєте ви, що заохочення до шлюбу є досі політичною метою, навіть якщо це не вирішує всіх проблем?

Крістіна Крос: Одна з причин, на якій я фокусуюсь у своїй книзі, це те, що ми зосередилися на просуванні шлюбу й двобатьківських сімей як вирішення расової нерівності, але цей інтенсивний акцент на одному рішенні обмежує наші можливості. В моєму дослідженні показано, що навіть серед чорних і білих дітей у двобатьківських сім’ях нерівність залишається високою. Тому питання, яке ми повинні собі ставити, — чи є це найкращим використанням нашого часу, уваги та ресурсів? Можливо, є інші стратегії, на яких ми могли б зосередитися, і моє дослідження підтримує цю думку.

Багато людей можуть запитувати, чому ми повинні бути проти чогось, що, хоч і не є панацеєю, виглядає як допомога та захист. Які витрати ви бачите в пріоритеті двобатьківських сімей?

Однією з витрат, про яку я згадала, є те, що акцент на просуванні двобатьківських сімей обмежує наші можливості вивчати інші стратегії, які можуть бути більш ефективними.

Існують також реальні економічні витрати. Багато людей можуть здивуватися дізнатися, що наш федеральний уряд витрачає сотні мільйонів доларів щороку на просування шлюбу та двобатьківських сімей. TANF, або Тимчасова допомога для нужденних сімей, є нашою найбільшою грошовою допомогою в США, і ця програма визначила чотири цілі, три з яких зосереджені на просуванні шлюбу та двобатьківської сім'ї. Уряд витрачає від 250 до 400 мільйонів доларів на ці зусилля щороку.

Зараз ми переживаємо період, коли федеральне фінансування основних програм соціального захисту різко скорочується. У ситуації обмежених ресурсів, можливо, ми могли б ефективніше покращити результати дітей і зменшити різницю між групами, пропонуючи пряму грошову допомогу або допомогу на утримання дітей чи освіту.

У вашій книзі ви ідентифікували теорію Family Resource Perspective як основну рамку, що використовується соціальними науковцями та демографами для пояснення, як структура сім’ї впливає на добробут. Як ваше дослідження ускладнює цю рамку?

Family Resource Perspective підкреслює, що наявність двох батьків у домогосподарстві призводить до більшої кількості ресурсів, доходу, багатства та часу на дітей. Але одне з того, що часто залишається непоміченим, і на чому я наголошую у своєму дослідженні, це те, що ці ключові ресурси не розподіляються рівномірно.

Це особливо стосується чорних двобатьківських сімей. Я виявила, що чорні двобатьківські сім’ї мають близько 60% доходу білих двобатьківських сімей і лише 25% їхнього багатства. Тож коли ми розглядаємо, як важливі ці ресурси для поліпшення результатів дітей, потрібно пам’ятати, що якщо ми не маємо рівних ресурсів, не можемо очікувати й рівних результатів.

А що відомо про дітей, які виростають у більш заможних, розлучених сім’ях?

Це наступний етап мого дослідження, який я хочу вивчити. Зазвичай ми зосереджуємося на середніх відмінностях. Тобто в середньому двобатьківські сім’ї мають більше ресурсів, ніж однобатьківські. Але що, якщо дитина виховується в однобатьківській сім’ї з високим доходом або в сім’ї з іншим дорослим, який може допомогти у вихованні? Якщо ресурси дійсно визначають вплив структури сім’ї на дітей, більше ресурсів та дорослих у домогосподарстві можуть призвести до кращих результатів для дітей, навіть якщо вони не виростають у двобатьківській родині.

А що, якщо в поганих шлюбах? Чи існує різний рівень шкоди або користі для дітей у порівнянні з розлученням або однобатьківським вихованням?

Я не зосереджувалася на якості шлюбу, але ми знаємо, що не всі шлюби однакові. Дуже важливо про це пам’ятати, оскільки дитина, яка живе в домогосподарстві з високим стресом і конфліктами, зазнає негативного впливу. Це не є предметом мого дослідження, але численні дослідження це підтверджують.

Ви зазначили, що число двобатьківських афроамериканських сімей зросло на 15% за останнє десятиліття, тоді як кількість чорних сімей з однією матір’ю знизилася приблизно на таку ж кількість. Що, на вашу думку, стало причиною цього?

Цікавим є те, що коли я проводила фонове дослідження для своєї книги, я була здивована виявити, що двобатьківських афроамериканських сімей насправді більше, ніж зазвичай згадується. Я була вражена, що їх кількість зростає, і на кожну чорну дитину, яка живе в однобатьківській родині, є чорна дитина, яка виховується в двобатьківській сім’ї. Проте, наш акцент досі зосереджений на однобатьківських родинах. Мене також цікаво запропонувати відповіді на цю тенденцію, це наступний крок у моєму дослідженні.

Ви виявили вражаючу статистику: між 2012 і 2022 роками було опубліковано 163 статті про вплив структури сім’ї в п’яти провідних журналах дослідження сім’ї, але лише дві з них розглянули результати чорних молодих людей у двобатьківських сім’ях. Чому, на вашу думку, так сталося? Чи були ви здивовані цим?

Так, я була дуже здивована. Звісно, я знала, що досліджень про чорних двобатьківських сімей менше, оскільки дискусії зазвичай зосереджуються на однобатьківських сім’ях. Але те, що так мало досліджень, просто вражає. Ми справді тільки почали вивчати, що означає життя з двома батьками для чорних дітей, і існує дуже мало емпіричних даних, що підтверджують сильні твердження про користь двобатьківської сім’ї в контексті расової нерівності. Саме тому я вирішила написати цю книгу.

Я хотіла надати факти, які дозволили б точніше говорити про роль двобатьківської сім’ї в покращенні результатів дітей та вирішенні проблеми расової нерівності. І, на жаль, я виявила, що ця структура сім’ї не може виконувати те, що ми очікуємо.

Рекомендації для політики

Які політики або культурні зрушення ви рекомендуєте для кращої підтримки чорних сімей та дітей?

Я вважаю ці питання двосторонніми. Як ви згадали, частина цього стосується культури, а інша частина - структури. Коли ми говоримо про культуру, важливо пам’ятати про силу наративу, адже він формує наше сприйняття проблем і способів їх вирішення. Підтримка ідеї, що основні причини труднощів афроамериканців полягають у тому, що вони не живуть у "правильній" родині, веде до зосередження зусиль на просуванні цієї структури сім’ї.

Моя робота показує, що навіть якщо афроамериканці виховують своїх дітей у двобатьківських сім'ях, нерівність залишається високою. Тому частина моїх сподівань на цю книгу - це зміна наративу, представлення доказів, до яких в нас не було доступу через брак досліджень про чорні двобатьківські сім'ї. Це культурний аспект.

Однак, мислячи про структуру, важливо знати, що одна з основних причин значних можливісних розривів між чорними і білими дітьми тимчасово пов'язана з величезними відмінностями в ресурсах. Зараз багато соціальних програм безпеки скорочуються, що, напевно, ще більше поглибить ці різниці, які я спостерігала у своїй роботі.

Останнім часом ми бачимо деякі ефективні стратегії, які могли б реалізувати. Одна з них - розширений податковий кредит на дітей, який допоміг вивести мільйони дітей із бідності під час пандемії. Інша політика стосується "шлюбних штрафів", коли для деяких пар сплата податків, якщо вони одружуються, стає дорожчою, ніж як окремі особи.

Я знаю, що багато консерваторів прагнуть усунути ці штрафи.

Так, це правда. І це може бути однією зі стратегій, але також слід використовувати наявні ресурси сімей. Наразі існує великий акцент на ядерній сім’ї у розробці соціальних політик, що навіть обмежує можливості підтримувати інші форми сімейних структур. Афроамериканці частіше живуть в розширених родинах, а деякі політики обмежують їхньою можливість підтримувати один одного в цих формаціях. Наприклад, у політиці відпустки по догляду люди можуть взяти відпустку лише для догляду за ядерними членами родини, такими як дружина або дитина, але не для батьків чи дідусів. Коли справа доходить до їхнього догляду, їм доводиться вибирати між втратою доходу.

Минулого року ви стали метою для критики з боку Крістофера Руфо, який назвав вас "ученим з критичної расової теорії/DEI" і висунув звинувачення у плагіаті. Я знаю, що дослідники, яких звинуватили у плагіаті, всі це заперечили. Соціологічний факультет Гарварду, голова Plagiarism Today, а також Американська соціологічна асоціація спростували ці звинувачення. Як ви сприйняли цю атаку на вашу роботу, чи здивувалася ви?

У такі моменти, навіть коли я під прицілом, це дійсно підкреслює важливість моєї роботи. Ми знаємо, що Крістофер Руфо не є академіком. Хоча ця ситуація виявилась складною, вона сигналізує мені про те, що я змогла внести вагомий внесок у національні дискусії й сподіваюся принести більш продуктивну дискусію. Я планую продовжувати це.

І, як ви зазначили, я отримала значну підтримку своєї роботи як зсередини, так і зовні академічного середовища, яка вважаю дуже обнадійливою. Я триватиму у своїй праці й сподіваюся на те, що принесе ця книга більш широкій аудиторії.

Дослідження Крістіни Крос відкриває нові аспекти у дискусії про расову нерівність та роль сімейної структури в справах молоді. Наводячи переконливі дані і приклади, автор пропонує новий погляд на стереотипи та стратегії, що пропонуються для подолання цих складних проблем. У глобальному контексті ця тема залишається актуальною і вимагає подальших досліджень та обговорення для створення дійсно ефективних політик. Чи буде суспільство готове по-новому поглянути на питання сімейної структури в боротьбі за рівність, покаже тільки час.