Ядерна загроза повертається: чи готовий світ до нової реальності.

Як повідомляє Vox: Сьогодні світ стикається з безліччю загроз, які можуть призвести до його кінця. Серед кліматичних катастроф, ризиків, пов’язаних із штучним інтелектом, та епідемій, ми, здається, забуваємо про одну небезпеку, що існує вже 80 років: постійну можливість ядерної війни.

Проте ядерна війна не забула про нас.

“Завдяки надзвичайній удачі за 80 років, незважаючи на безліч близьких викликів, не відбулося жодного ядерного вибуху,” розповіла Елліз Рован, заступник віце-президента з комунікацій в Ініціативі ядерних загроз (NTI), в електронному листі. “Всі проблеми, які зараз на умі у американців — можуть бути затінені під моментальним тиском або випадковістю.”

Це робить новий фільм A House of Dynamite ідеальним для сьогоднішнього часу.

Постановник Кетрін Бігелоу створив фільм для Netflix — він вже в обмеженому прокаті і стане доступним для стрімінгу 24 жовтня. Фільм складається з трьох актів і слідкує за працівниками уряду, військовими та, зрештою, самим президентом (якого грає Ідріс Ельба) у приблизно 18 хвилинах, які проходять з моменту виявлення запуску ядерної ракети над Тихим океаном до її прибуття до Чикаго.

Немислиме

День починається, як будь-який інший. Колеги фліртують, сперечаються, обговорюють спорт, дітей і своїх улюбленців. Один з вищих офіцерів (Ребекка Фергюсон) у ситуаційній кімнаті Білого дому розмірковує про те, як було б добре зробити пропозицію своїй давній дівчині. Все йде нормально, поки не стає інакше.

Але навіть тоді знадобляться хвилини, щоб напруга зросла, і немислиме стало можливим. Солдати на віддаленій базі в Алясці спочатку вважають, що це північнокорейська ракета, яка приземлиться без шкоди в Тихому океані.

Справжня ядерна атака, напевно, полягала б у сотнях ракет, супроводжуваних дезінформацією. Про це свідчить випадок радянського льотчика Станіслава Петрова, який у 1983 році зрозумів, що п’ять американських ядерних ракет, що летять у бік СРСР, насправді були помилковою тривогою, викликаною несправностями системи раннього попередження. Його обачливе рішення — не повідомляти про це вищестоящим, могло б запобігти помста, яка призвела б до ядерної війни.

У фільмі згадується ситуація Петрова. США запускає свою систему протиповітряної оборони з тієї бази в Алясці. Один персонаж говорить: “Це як вдарити кулею по кулі. Це буде другим найцікавішим, що трапиться сьогодні.”

Але перехоплювач не знищує ракету, яка невпинно прямує до Чикаго, місту з населенням 10 мільйонів. Лише пізніше найвищі посадовці дізнаються, що системи оборони, які повинні захистити країну від таких ударів, мають лише 61% шансів на успіх. У реальності цей показник складає приблизно 55% — і то за контрольованих умов.

“То це ж фактично підкидання монети?” — вигукує секретар оборони (Джаред Ерріс). “Ось що нам дає 50 мільярдів доларів?”

Це план А. А коли він не спрацьовує, плану Б немає.

Як зазначила Рован, це показує, що ядерна оборонна система “вимагає досконалості від людей і машин 100% часу. І це просто нереалістично.”

Ніхто не контролює кінець світу

Фільм A House of Dynamite ілюструє, що в цю найважливішу мить в історії ніхто не має контролю.

Хоча важко уявити Дональда Трампа, який має єдину владу віддати наказ про ядерний удар, він і секретар оборони Піт Хегсетх можуть нічого не вдіяти.

Експерти, президент і “інша сторона”, яка згадує про розмову з російським міністром закордонних справ — всі виглядають розгубленими. Це не питання умінь чи хоробрості; майже всі виконують свою роботу на належному рівні.

Врешті-решт, ми навіть не дізнаємося, хто запустив ракету. Розглядаються варіанти, як Північна Корея, Китай, Росія та Іран. Фільм не прояснює наявність нападів — чи це була навмисна атака чи випадок, ізольована подія чи частина скоординованої кампанії. Я спостерігаю, як мій рідний дім на околицях Чикаго знищується. Навіть якщо ракета не вибухне — таке теж трапляється. Але навіть якщо вона не знищить Чикаго, США можуть дати превентивну відповідь, що призведе до ядерної війни.

Невизначеність, що присутня у фільмі, хоча й наративно дратує, відображає реальність. Неможливо стисло оцінити ситуацію за 18 хвилин, які залишаються до ураження метеорологічною ракетою, як і президент не може прийняти зрозуміле рішення так швидко.

Коли перед президентом виникає вибір щодо ескалацій відповідей — “рідка, середня, добре приготована”, — він заявляє, що готовий віддати наказ. Наслідки цього залишаються невідомими.

Фільм наголошує, як наш підхід до ядерних загроз змінився з часів холодної війни. У ті “в нас проти них” дні все було простіше, хоча не менш небезпечно. Світ став багатополярним. Існує (принаймні) дев’ять ядерних держав, за якими потрібно стежити, а новітні технології, такі як штучний інтелект, підвищують ризики.

“Сподіваюся, цей фільм зацікавить нове покоління ядерними проблемами,” — написала мені Хезер Вільямс, керівник Проекту з ядерних питань при Центрі стратегічних і міжнародних досліджень (CSIS). “У світі все ще тисячі ядерних боєголовок, і деякі країни продовжують загрожувати ядерною зброєю — загроза не зникла.”

Проте не все так похмуро: у 1986 році було 70 тисяч ядерних боєголовок. Сьогодні їх 12 тисяч — це 80% зменшення загальної кількості ядерних боєголовок у світі. Але вперше за 40 років ця цифра може знову зрости, адже більше країн прагнуть поповнити свої ядерні арсенали, а перевірені обмеження на ядерну зброю в Росії та США закінчаться у лютому.

Отже, ситуація йде в неправильному напрямку.

“Нам потрібен той самий рівень суспільного невдоволення, який призвів до зменшення та заходів контролю за ядерною зброєю, які зробили світ безпечнішим,” — сказала Рован. “Люди мають владу в цьому процесі — їм просто потрібно її повернути.”

Аргумент на користь наявності ядерної зброї полягає в тому, що вона може стримувати звичайну війну, яка може бути столь руйнівною, як Друга світова. Але не можна мати стримування в світі, знищеному ядерним апокаліпсисом.