Die nukleare Bedrohung kehrt zurück: Ist die Welt bereit für eine neue Realität.

Nach Angaben von Vox: Heute steht die Welt vor zahlreichen Bedrohungen, die ihr Ende herbeiführen könnten. Zwischen Klimakatastrophen, Risiken im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz und Epidemien scheinen wir eine Gefahr zu vergessen, die seit 80 Jahren besteht: die ständige Möglichkeit eines Atomkriegs.

Doch der Atomkrieg hat uns nicht vergessen.

“Dank außergewöhnlicher Glückssträhnen gab es in 80 Jahren trotz zahlreicher naher Herausforderungen keine nukleare Explosion,” erklärte Elliz Rovan, stellvertretende Vizepräsidentin für Kommunikation bei der Initiative für nukleare Bedrohungen (NTI), in einer E-Mail. “Alle Sorgen, die Amerikaner derzeit haben — können durch sofortigen Druck oder Zufall überschatten werden.”

Das macht den neuen Film A House of Dynamite perfekt für die heutige Zeit.

Regisseurin Kathryn Bigelow hat den Film für Netflix gemacht — er läuft bereits in limitierter Auflage und wird am 24. Oktober zum Streamen verfügbar sein. Der Film besteht aus drei Akten und verfolgt die Regierungsmitarbeiter, das Militär und schließlich den Präsidenten (gespielt von Idris Elba) in etwa 18 Minuten, die vom Erkennen des Starts einer Atombombe über dem Pazifik bis zu ihrer Ankunft in Chicago verstreichen.

Unvorstellbar

Der Tag beginnt wie jeder andere. Kollegen flirten, streiten, diskutieren über Sport, Kinder und ihre Haustiere. Einer der ranghöchsten Offiziere (Rebecca Ferguson) im Situation Room des Weißen Hauses denkt darüber nach, wie schön es wäre, seiner langjährigen Freundin einen Antrag zu machen. Alles läuft wunderbar, bis es anders wird.

Aber selbst dann werden Minuten benötigt, damit die Anspannung steigt und das Unvorstellbare möglich wird. Soldaten an einem abgelegenen Stützpunkt in Alaska glauben zunächst, es handele sich um eine nordkoreanische Rakete, die ohne schaden im Pazifik landen wird.

Ein tatsächlicher nuklearer Angriff würde wahrscheinlich Hunderte von Raketen mit Desinformationen begleiten. Dies zeigt der Fall des sowjetischen Piloten Stanislaw Petrow, der 1983 erkannte, dass fünf amerikanische Atombomben, die auf die Sowjetunion zusteuerten, tatsächlich ein Fehlalarm waren, verursacht durch eine Störung des Frühwarnsystems. Seine umsichtig Entscheidung, dies den Vorgesetzten nicht zu melden, hätte möglicherweise eine Vergeltung verhindert, die zu einem Atomkrieg geführt hätte.

Im Film wird auf Petrows Situation verwiesen. Die USA aktivieren ihr Luftverteidigungssystem von diesem Stützpunkt in Alaska. Ein Charakter sagt: “Es ist, als würde man mit einer Kugel auf eine Kugel schießen. Das wird das Zweit interessanteste sein, was heute passiert.”

Doch der Abfangjäger zerstört nicht die Rakete, die unermüdlich auf Chicago zusteuert, einer Stadt mit 10 Millionen Einwohnern. Nur später erfahren die höchsten Beamten, dass die Verteidigungssysteme, die das Land vor solchen Angriffen schützen sollen, nur eine Erfolgsquote von 61 % haben. In Wirklichkeit liegt dieser Wert bei etwa 55 % — und das unter kontrollierten Bedingungen.

“Das ist doch praktisch wie das Werfen einer Münze?” — ruft der Verteidigungsminister (Jared Harris) aus. “Das bekommen wir für 50 Milliarden Dollar?”

Das ist Plan A. Wenn der nicht funktioniert, gibt es keinen Plan B.

Wie Rovan feststellt, zeigt dies, dass das nukleare Verteidigungssystem “Perfektion von Menschen und Maschinen 100 % der Zeit erfordert. Und das ist einfach unrealistisch.”

Niemand kontrolliert das Ende der Welt

Der Film A House of Dynamite verdeutlicht, dass in diesem kritischsten Moment der Geschichte niemand die Kontrolle hat.

Obwohl es schwer vorstellbar ist, dass Donald Trump die alleinige Autorität hat, einen Nuklearangriff anzuordnen, können er und Verteidigungsminister Pete Hegseth nichts ausrichten.

Experten, der Präsident und “die andere Seite”, der von einem Gespräch mit dem russischen Außenminister spricht — alle wirken ratlos. Es ist keine Frage von Fähigkeiten oder Tapferkeit; fast alle machen ihre Arbeit auf einem angemessenen Niveau.

Letztendlich erfahren wir nicht einmal, wer die Rakete gestartet hat. In Betracht kommen Optionen wie Nordkorea, China, Russland und der Iran. Der Film gibt keine Klarheit über die Angriffe — ob es ein absichtlicher Angriff oder ein Zufall, ein isoliertes Ereignis oder Teil einer koordinierten Kampagne war. Ich beobachte, wie mein Heimatort in den Vororten von Chicago zerstört wird. Selbst wenn die Rakete nicht explodiert — das passiert auch. Aber selbst wenn sie Chicago nicht zerstört, kann die USA einen präventiven Schlag ausführen, der zu einem Atomkrieg führt.

Die Unsicherheit, die im Film präsent ist, obwohl sie narrativ frustrierend ist, spiegelt die Realität wider. Es ist unmöglich, die Situation in den verbleibenden 18 Minuten bis zum Einschlag eines Wetterraketen kurz zu bewerten, ebenso wenig kann der Präsident so schnell eine klare Entscheidung treffen.

Wenn sich der Präsident entscheiden muss, wie auf die Eskalation zu reagieren — “flüssig, mittlere, gut durchgebraten”, — erklärt er, dass er bereit ist, den Befehl zu erteilen. Die Folgen bleiben ungewiss.

Der Film betont, wie sich unser Ansatz gegenüber nuklearen Bedrohungen seit dem Kalten Krieg verändert hat. In diesen “wir gegen sie”-Tagen war alles einfacher, obwohl nicht weniger gefährlich. Die Welt ist multipolar geworden. Es gibt (mindestens) neun nukleare Staaten, die zu überwachen sind, und neue Technologien wie künstliche Intelligenz erhöhen die Risiken.

“Ich hoffe, dieser Film wird eine neue Generation für nukleare Probleme sensibilisieren,” schrieb mir Heather Williams, Leiterin des Projekts für nukleare Fragen beim Center for Strategic and International Studies (CSIS). “Es gibt immer noch Tausende von Atomwaffen auf der Welt, und einige Länder drohen weiterhin mit Nuklearwaffen — die Bedrohung ist nicht verschwunden.”

Doch nicht alles ist düster: 1986 gab es 70.000 nukleare Sprengköpfe. Heute sind es 12.000 — das ist eine Reduzierung der Gesamtzahl von 80 %. Aber zum ersten Mal seit 40 Jahren könnte diese Zahl wieder steigen, da mehr Länder bestrebt sind, ihre nuklearen Arsenale aufzustocken, während bewährte Beschränkungen für Atomwaffen in Russland und den USA im Februar auslaufen.

Die Situation geht also in die falsche Richtung.

“Wir brauchen das gleiche Maß an öffentlichem Unmut, das zu den Reduzierungen und Maßnahmen zur Kontrolle von Atomwaffen geführt hat, die die Welt sicherer gemacht haben,” sagte Rovan. “Die Menschen haben die Macht in diesem Prozess — sie müssen sie nur zurückgewinnen.”

Das Argument für den Besitz von Atomwaffen besteht darin, dass sie gewöhnliche Kriege abhalten können, die so verheerend sein können wie der Zweite Weltkrieg. Aber man kann keine Abschreckung in einer Welt haben, die von einer nuklearen Apokalypse zerstört wurde.