Trumps Friedensrat stößt auf Widerstand: Schlüsselverbündete sagen erste Sitzung ab.

Premiere unter schwierigen Vorzeichen

Nach Angaben von TSN.ua: Am 19. Februar 2026 soll in Washington die erste offizielle Sitzung des von US-Präsident Donald Trump initiierten Friedensrates stattfinden. Doch noch vor dem Start steht die Initiative bereits auf wackeligen Füßen. Die Entscheidung, den Gazastreifen nicht in den Statutenentwurf aufzunehmen, hat dazu geführt, dass sich wichtige Verbündete wie Großbritannien, Frankreich und weitere EU-Staaten von der Teilnahme an der Veranstaltung distanzieren. Diese Absage wirft ein kritisches Licht auf die Ausrichtung des Gremiums.

Begrenzte Macht, geteilte Unterstützung

Der Friedensrat wird als ein Aufsichtsorgan mit begrenzten Befugnissen beschrieben. Im November 2025 signalisierte die Organisation der Vereinten Nationen ihre Unterstützung für das Konzept, was das internationale Interesse an friedlichen Konfliktlösungen unterstreicht. Die Abwesenheit zentraler Partner bei der Auftaktveranstaltung könnte die Wirksamkeit des Rates jedoch von Beginn an erheblich beeinträchtigen. Solche multilateralen Initiativen sind auf breite Legitimation angewiesen, um erfolgreich zu sein.

Bei der Vorstellung des Rates verwies Präsident Trump auf erfolgreiche Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine. Dies betont sein Bestreben, Lösungen für aktuelle internationale Konflikte zu finden. Die mangelnde Unterstützung von Schlüsselalliierten stellt jedoch eine erhebliche Hürde für die Umsetzung der Ziele des Rates dar. Die erste Sitzung steht somit im Zeichen von Kontroversen und Herausforderungen, die die weitere Arbeit prägen werden.

Die Premiere des Friedensrates ohne die Beteiligung wichtiger Partner deutet auf potenzielle Schwierigkeiten hin, bei zentralen internationalen Fragen einen Konsens zu finden. Eine breitere Unterstützung durch die Staatengemeinschaft wäre für die Legitimität und Effektivität des Gremiums unerlässlich. Angesichts anhaltender bewaffneter Konflikte weltweit könnte die Rolle solcher Institutionen für die regionale Stabilität zwar bedeutsam sein – doch ihr Einfluss hängt maßgeblich von der mitwirkenden Staatengemeinschaft ab.